RZ-propadla_STK

V Česku se dle Asociace emisních techniků čile podvádí na STK. Ministerstvo dopravy a Dekra jsou ale proti

Autor: Anina Russová - Zdroj: DEKRA, Ministerstvo dopravy, ASEM - Foto: Pavel Srp - 2. 3. 2022


Návštěva stanice technické kontroly patří k běžnému životu každého motoristy. Ovšem někteří se můžou chtít kontrole vyhnout, především proto, že moc dobře vědí, že jejich vůz už není tak úplně v kondici a nemusel by kontrolou projít. Podle Asociace emisních techniků a opravářů (ASEM) v Česku byznys s podvody na STK, kdy kontrolami procházejí i auta, která by nikdy projít neměla, jen kvete.

Asociace dokonce obvinila Dekru, o které tvrdila, že tyto podvody přímo umožňuje její systém. A zároveň obvinila i Ministerstvo dopravy. Jenomže soudy i resort dopravy mají zcela odlišný názor.

Prolomený systém Dekry

ASEM, respektive její ředitel Michal Fleischhans, obvinil Dekru a provozovatele stanic technických kontrol z toho, že systém Dekry, který stanice používají, je velmi snadné obejít. Fakticky tak podle něj měl systém umožňovat manipulaci s výsledky měření. Vše se dostalo až ke Krajskému soudu v Praze, který před několika dny potvrdil, že systém byl opravdu snadno prolomitelný.

ASEM ve své tiskové zprávě uvádí následující: „Podle Krajského soudu v Praze bylo prokázáno, že před úpravou, kterou DEKRA provedla teprve v roce 2021 v průběhu soudního řízení, bylo možné snadno získat heslo k databázi, pomocí získaného hesla do databáze vstoupit a získat přístup k veškerým datům v ní. Data obsažená v databázi bylo následně možné libovolně měnit, a to včetně záznamu o tom, že vozidlo nevyhovuje, na opačný, nebo upravovat další data včetně konkrétních naměřených hodnot, výsledků vizuální kontroly a případných chybových hlášení. Bylo možné také zabránit aplikaci funkce kontrolního součtu, jehož účelem je ověření autenticity dat. Podle soudu právě tato zjištění ASEM vedla k úpravám programu, kterými bylo jeho zabezpečení zlepšeno.“

Stanice technických kontrol zveřejnily desítku nejspolehlivějších ojetin do 130 tisíc korun

Zeptali jsme se proto Michala Fleischhanse na to, jak to vlastně se systémem Dekry je. Podle něj byl systém nezabezpečený dlouhodobě, dokonce byl prý prolomen už v roce 1963. Zeptali jsme se také na to, jestli podle něj DEKRA vědomě umožňovala falšování kontrol. „To neumíme přímo dokázat. Faktem však zůstává, že software DEKRA Emise je nejrozšířenější zprostředkovatelský systém emisních protokolů do databáze Ministerstva dopravy a výsledky naší analýzy těchto dat jednoznačně prokazují mnohačetné podvody jejich uživatelů. Jakým způsobem se přesně podvádí a zda je k tomu software nápomocný, nevíme. Co je o něm však prokázáno, že data bylo možné libovolně změnit i bez znalosti hesla, k čemu patří i změna emisně nevyhovujícího protokolu na protokol emisně vyhovující a vytisknout si originál protokolu.“

Důvodem k těmto podvodům je podle něj „hodně peněz za málo muziky“. Dodal také, že ASEM eviduje „kontroly do minuty a emisní supermany, co zvládnou za den i 68 kontrol.“ Důkazy k tomu pak ASEM dle svých slov eviduje z doslechu a z internetových diskuzních fór.

Michal Fleischhans pak ovšem jedním dechem dodal, že „jedinou kompetentní a také skutečně odpovědnou organizací za toto vše je Ministerstvo dopravy“. Řekl také: „Nerozumíme dosavadnímu přístupu ministerstva. Z dřívějších jednání vyplynulo, že si všichni uvědomujeme systémový problém a velice špatný stav trhu technických prohlídek, a přitom resort dopravy dnes do médií tvrdí, že zde žádný problém není a zároveň odmítá vydat analýzu ISTP, kterou si nechalo zpracovat u nezávislé technické zkušebny TÜV SÜD. Tvrdí, že analýza potvrzuje jen pochybení jednotlivců.“

Ministerstvo dopravy s tím nesouhlasí

Výše zmíněná velmi ostrá slova ale resort dopravy nesdílí. Právě naopak. „Ministerstvo dopravy nemá informace, ze kterých by prokazatelně vyplynulo, že by v souvislosti s užitím softwaru společnosti DEKRA docházelo k systematickému obcházení a úpravě výsledků měření emisí,“ řekl tiskový mluvčí resortu Martin Brychta.

Těchto 8 aut nejčastěji neprojde už u úplně první technické kontroly. Některé modely překvapí

„Ministerstvo navíc provádí průběžné kontroly a vyhodnocuje dostupná data a také sleduje technický a technologický vývoj v měření emisí vozidel. Na základě získaných informací pak upravuje postupy měření emisí, případně i požadavky na emisní přístroje, kterými jsou kontroly prováděny. Všechny stanice měření emisí tak musí být nejpozději od 01.03.2022 novými přístroji vybaveny. Tyto změny byly však primárně vyvolány v reakci na nové trendy a možnosti v měření emisí vozidel, nikoliv na základě zjištění ministerstva, že by v minulosti docházelo k systémovému obcházení platných postupů při měření emisí vozidel,“ dodal Brychta.

DEKRA vyhrála u soudu

DEKRA je v celém případu ten obviněný ASEMem, ale zároveň tím, který se rozhodl bránit u soudu. A nutno říct, že úspěšně. Právník Dekry Miroslav Pulicar nám k tomu řekl: „Rozhodnutí soudu předně potvrdilo, že žalovaný Libor Fleischhans opakovaně a dlouhodobě šířil o naší společnosti závažná nepravdivá tvrzení, pro která ani v řízení před soudem neposkytl žádné důkazy.“

To ostatně sám Fleischhans přiznal, když řekl, že zprávy o falšování emisí se k němu a k asociaci dostávají především z doslechu. I proto soud společnosti DEKRA přiznal nárok na omluvu, náhradu peněžitého zadostiučinění i náhradu nákladů řízení.

Zeptali jsme se Miroslava Pulicara i na onen software, který má být podle ASEMu „cracknutý“, a ten to komentoval se slovy: „Tvrzení neodpovídá skutečnosti. Soud se v tomto jen omezil na konstatování, že z reverzní analýzy software provedené kvalifikovaným programátorem v průběhu řízení má za prokázané, že zabezpečení tohoto software bylo možno v rozhodné době prolomit, nikoliv že jakákoli data byla v software DEKRA skutečně modifikována.“ Soud v rozsudku totiž zmínil, že „jakýkoliv software libovolného seberenomovanějšího výrobce umožňuje dostatečně motivované osobě disponující příslušnými odbornými znalostmi provést neoprávněný zásah do takového softwaru, případě prolomit zabezpečení dat, se kterými takový software pracuje.“

Výrobci automobilů jsou povinni vzít zpět vysloužilé vraky a postarat se o jejich likvidaci. Pomůžou i se sjetými pneumatikami

Zjednodušeně řečeno, systém sice mohl být prolomen, a tedy použit ke zfalšování emisních výsledků, ale DEKRA žádný takový případ neeviduje. A zajímavé je, že je fakticky neeviduje ani ASEM a už vůbec ne resort dopravy.

Mohlo se to stát?

To, co tvrdí ASEM, tedy internetové diskuze na téma falšování emisních výsledků, známe asi všichni. Ovšem dokud to nebude prokázáno, jde jen o styl „jedna paní povídala“. DEKRA nám ale potvrdila, individuální pochybení techniky nebo lidského faktoru nelze vyloučit. Jenomže to už není problém ani Dekry či resortu dopravy, ale konkrétní stanice technické kontroly.

To ovšem ASEM nevzal v potaz. „Z provedených důkazů v soudním řízení však jasně vyplynulo, že taková pochybení se týkají nejvýše jednotek či desítek měření z celkového počtu několika set tisíc měření emisí ročně, čehož se v takovém vzorku měření nelze zcela vyvarovat. Případná tvrzení žalovaného či asociace ASEM o systematickém podvádění stanic měření emisí nejsou pravdivá a nebyla v řízení prokázána,“ dodal Miroslav Pulicar.

Žabomyší válka?

Jak to celé shrnout? Jako pokus o ukázání na problém, který s největší pravděpodobností existuje. Ovšem úplně špatně pojaté ukázání. Zkusit obvinit jednu společnost, která dodává software zjevně dle soudu nebyla ta správná cesta. A jak tvrdí DEKRA, ale i resort dopravy, pokud tento problém existuje, je potřeba ukázat na ty, kteří u tohoto softwaru sedí, pracují s ním a zadávají do nich data. Ano, na ty je potřeba se zaměřit a mělo by to udělat Ministerstvo dopravy. A nejspíš i sama DEKRA.

Celé je to připomíná obviňování automobilek, že dělají moc rychlá a výkonná auta. Jsou to ale řidiči, kteří s nimi porušují pravidla a bourají. Ano automobilky mohou zapracovat na bezpečnosti svých aut, stejně jako DEKRA na zabezpečení systému a resort dopravy na pravidelných kontrolách, ale volant v ruce mají nakonec právě řidiči. Stejně, jako se systémem pracují přímo zaměstnanci jednotlivých technických stanic.


TIP: Spočítejte si nejvýhodnější autopojištění

Kalkulačka: povinné ručení a havarijní pojištění


Štítky: , , , , , ,

30 názorů na “V Česku se dle Asociace emisních techniků čile podvádí na STK. Ministerstvo dopravy a Dekra jsou ale proti”

  1. Mně je nějak nepříjemné dávat někomu cizímu osobně úplatky, ale vím že na emisích by auto nejspíš mělo problém – ne kvůli číslům měřáku emisí, ale kvůli nesmyslným chybám v logu emisních závad.
    Takže auto vozím do servisu, ať přípravu na STK a STK zařídí oni.
    A pak od nich dostanu normální fakturu, kde je případná odměna pro technika STK zahrnutá v položce „příprava na STK“.
    Oni se kluci znají, oni si to mezi sebou vyřídí :-)

  2. Dokonce i v Rusku zrušili tamní STK. A tady ať se někdo zamýšlí jak procházejí hlavně staré tzv.koncernove auta-dýmovnice.

  3. Já nechápu že někdo tady veřejně v diskuzi píše jakým stylem podvede STK. Když už tak si držím svojeho kontrolora a ne ještě podotýkat jak a nejlépe kde. Osobně na technickou připravuju svůj vůz sám. Pak mi to kamarád ještě na STK zkoukne a maximálně řekne zda bylo všechno jak má být. Nechci auto ve kterém se budu bát vozit sebe a hlavně rodinu.

  4. Kdysi dávno jsem byl na STK a omylem mně tam napsali špatný stav kilometrů. Mnohem vyšší, než auto mělo. Všiml jsem si toho hned po návratu domů ale tenkrát se na to nehledělo, bylo to jedno. Nyní, když jsem se díval na stránky „kontrolatachometru.cz“ to vypadá, že jsem přetočil tachometr. S autem už dávno nejezdím, ale štve mě to.

  5. Dokud se od základu nezmění systém kontroly technického stavu, tak není o čem diskutovat. Základní problém je, že jsou extra stanice TK a měření emisí. To jsme převzali od Němců. A to byla zásadní chyba. Proč to tak bylo a kdo z toho co má nevím a raději se o to dál nezajímám. Zdaleka jednodušší systém mají v Rakousku. Technickou kontrolu dělají přímo v servisem, který má certifikaci. Taky se dá jako všude a všechno velice snadno obejít, ale je to na každém, jaký k tomu zaujme přístup. Chtít mít auto v pořádku je základ.

  6. Jaroslav Čmolík

    Jarda
    pro Radka, ano, některá nová auta skutečně neprojdou na emisich, ale proto, že si někda koupí diesela a jezdí s ním 4 kilometra do práce, což DPF za tu dobu nepobere. Nebo hodně důchodců si koupí auto na důchod, aby jim vydrželo, jezdí s ním jen k lékaři a nákup. Nevědí, že dneska se auta nevyrábí aby něco vydržela, dneska jsou normální spotřební zboží

  7. Bojíme se ukrajinců co k nám přijíždí v jejich popelnicích.Nebojíme se Ruska,ale ukáček co k nám přichází,máme totiž nepěkné zkušenosti s těmi co u nás už nějaký čas jsou.Od roku 2014-2022 vraždí ukrajinci na Donbasu a nikoho to nezajímalo.A ted by se všichni rozdali.Doporučuju hlavně naše vládní špičky aby si je nastěhovali k sobě domů a dotovali si je ze svých tučných výplat.A nerozdávali peníze danových poplatníků,když už chtějí někoho obdarovat tak formou referenda.

  8. nikdo odnikud

    co to tu melete za blbosti : podvod na stk ? jo ? a proč se ty auta fotí? a co když vás po výjezdu z stk zastaví policie ? při dnešní frekvenci běžných dopravních kontrol policií na silnici a nebo po (čerstvé stk se stane vážná nehoda ) a kdo to asi odsere ? tak asi za 400 půjde sedět a tak se seberte a běžte se na nějakou STK nezávazně podívat !!! takových nepodložený názory jsou opravdu dobrý to jste zase někde v hospodě po 5ti pivech sehnaly informace a děláte z toho senzaci? typu Franta , nebo Karel říkal!!!
    asociace techniků stk bože bože nebo kominíků,? nebo čeho? a nezávidí náhodou někdo že nebere v kanále 400 on

  9. Uměle vytvoříte pseudoproblém a pak se divíte, že s jeho důsledky se různě bojuje?

    Neřeknu extrémy, co čadí šíleně či různé tuzeroviny typu vykuchaný tlumič, roura od komína místo výfuku, tedy něco, co hlučí na celé sídliště po startu… Ale nějaké nesmyslné hodnoty čehosi, co není ani reálně poznat (a třeba z hodnot EURO 6 je EURO 4), to je fakt komedie.

    Kdybyste radši řešili, že přes STK normálně prochází nejeden polepenec se světly anglickými, co svítí regulerně do protisměru, nemluvě o čím dál více viditelném nešvaru LED potkávaček, které na stovky metrů oslňují, to byste udělali lépe. Tato auta jsou skutečně nebezpečná, ne TDI se zneškodněným EGRem či obdobným kazítkem.

  10. STK v Šumperku to je pěknej bordel, když nedáte do techničáku alespon 500,- kč. tak ze starým autem prostě automaticky vyletíte. Technici jsou většinou mladoši kteří vůbec neumí seřídit emise a technický stav je vůbec nezajímá, vyhazují za naprosté kraviny !!! Jen hrabou peníze z lidí !!!

    1. Měj auto v takovém technyckém stavu jak má být a nemusíš nic nikam dávat jestli dáváš tak mlč a styď se za své auto

  11. STK vymysleli novodobí kapitalisté, kteří mají vliv a zajistili si tím neobyčejné příjmy na úkor obyčejných pracujících. Žádný technik není schopen zaručit, že vozidlo bude 2 roky bezpečné a proto by měl za technický sta odpovídat ten, kdo mě auto servisuje a to tak, že příště musím přijet za 3 měsíce a on by mě to napsal na 3 měsíce.

  12. Technik Vás pozve do kanálu pod auto tam kamera nevidí, jako že mi chce něco ukázat na podvozku.
    Bere 400 Kč.
    Nebo nabídne že vyveze auto po kontrole světel ven, pak peníze necháte na středovém sloupku.

    1. Tomáš fuk

      To je mi novinka v roce 2021 se toto dělo běžně po STK a emisích auta bez katalyzátoru a egru ,stále běžná věc.

  13. Asociace emisních techniků,no to koukám co tady všechno nemáme,snad aby si svoji asociaci založili
    šatnářky a hajlzbáby.

    1. stále je to jen buzerace ze strany státu . Nové auto po 4 letech neprojde přes emise to je děs. Jsme jen ohnuté ovce pro úředníky z Bruselu co poslouchají všechny kraviny co vymyslí a hlavně si je musíme ještě taky zaplatit.

Diskuze

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Přejít nahoru