Údaj o dojezdu elektromobilu není jen orientační číslo, které může výrobce bez větších následků uvést v katalogu. Dokazuje to rozsudek Zemského soudu ve Wuppertalu, který se zabýval elektromobilem s výrazně nižším dojezdem, než jaký slibovaly materiály výrobce. Prodávající musí automobil převzít zpět a kupujícímu vrátit většinu původní zaplacené kupní ceny.
Rozhodnutí padlo 18. prosince 2025, do širší pozornosti se však dostalo až po zveřejnění v německé databázi soudních rozhodnutí. Přestože může mít význam i pro další podobné spory, nejde o automatický návod, podle kterého by mohl svůj elektromobil vrátit každý nespokojený majitel.
Automobil měl ujet přes 330 kilometrů
Kupující pořídil elektromobil v březnu 2022 za 39 tisíc eur, tedy v přepočtu za přibližně 950 tisíc korun. Podle veřejně dostupných informací šlo o Peugeot e-2008 GT Pack. Samotné anonymizované rozhodnutí soudu ovšem značku ani konkrétní model neuvádí.
Výrobce u automobilu deklaroval dojezd mezi 332 a 341 kilometry. Majitel však později zjistil, že skutečný dojezd elektromobil je výrazně horší. Spor proto skončil před soudem, který nechal automobil odborně přezkoumat.
Znalec nehodnotil dojezd při běžné jízdě v zimě, na dálnici nebo se zapnutým vytápěním. Testování proběhlo za podmínek odpovídajících standardizovanému měřicímu cyklu WLTP. Ani tehdy se však elektromobil k uváděným hodnotám nepřiblížil. Naměřený dojezd dosáhl pouze 281 až 282 kilometrů.
Rozdíl proti deklarovaným údajům tak činil přibližně 18 %. Nešlo jen o běžnou odchylku způsobenou stylem jízdy, počasím nebo používáním komfortních funkcí.
Soud se opřel o pravidlo známé ze spotřeby paliva
Německé soudy se v minulosti zabývaly také automobily, jejichž skutečná spotřeba paliva výrazně převyšovala údaj uváděný výrobcem. Spolkový soudní dvůr už dříve stanovil, že odchylka přesahující přibližně 10 % může představovat závažnou vadu.
Zemský soud ve Wuppertalu nyní tento princip použil také u dojezdu elektromobilu. Podstatné přitom bylo, že se porovnávaly výsledky dosažené za srovnatelných laboratorních podmínek. Rozsudek proto neříká, že musí elektromobil vždy ujet přesně tolik kilometrů, kolik uvádí katalog.
Soud zároveň dospěl k závěru, že informace o dojezdu uvedené v katalogu a na internetu představují veřejná prohlášení, která ovlivňují očekávání zákazníka. Kupující proto mohl oprávněně předpokládat, že vůz bude mít vlastnosti odpovídající prezentovaným údajům.
Roli sehrálo také načasování problému. Nedostatečný dojezd se projevil během prvního roku od převzetí automobilu. Podle německých pravidel se v takovém případě předpokládá, že vada existovala už při koupi, pokud prodávající neprokáže opak. To se mu v tomto sporu nepodařilo.
Baterie degradovala rychleji, než znalec očekával
Odborné měření se zabývalo také stavem trakčního akumulátoru. Znalec stanovil jeho degradaci přibližně na 17 % během tří let. Za obvyklý pokles při konkrétním způsobu používání přitom považoval zhruba 2,5 % ročně, tedy asi 7,5 % za tři roky.
Také stav baterie tak podle zjištění neodpovídal tomu, co by bylo možné u stejně starého automobilu běžně očekávat. Výrazně nižší dojezd tedy nebyl vysvětlen pouze přirozeným opotřebením akumulátoru.
Soud nakonec umožnil kupujícímu odstoupit od smlouvy. Prodávající mu má po odečtení náhrady za dosavadní používání automobilu vrátit 33 749,95 eura, což odpovídá přibližně 820 tisícům korunám. Vůz se naopak vrátí prodejci.
Studie porovnala dojezd elektromobilů v zimě a v létě. Propady jsou i třetinové
Právě označení prodávajícího je v tomto případě důležité. Rozsudek neukládá povinnost automobil přímo výrobci. Žalovanou stranou byl prodejce, zatímco společnost spojená s výrobcem vystupovala v řízení jako vedlejší účastník.
Automatický nárok pro všechny majitele nevzniká
Rozhodnutí může ovlivnit další spory týkající se dojezdu elektromobilů, nelze jej ale považovat za obecně závazný precedens. Jde o rozsudek soudu první instance, nikoliv o rozhodnutí německého nejvyššího soudu.
Každý další případ se navíc bude opět posuzovat samostatně. Majitel by musel prokázat, že nižší dojezd nezpůsobilo počasí, vysoká rychlost, topení, zatížení auta nebo jiný způsob používání. Rozhodující může být znalecký posudek a měření provedené za podmínek srovnatelných s těmi, za kterých vznikl oficiální údaj.
V Německu se řeší také další spor spojený s dojezdem elektromobilu, tentokrát u Porsche Taycan. Soud v Osnabrücku však zatím pouze nařídil znalecké zkoumání. O výsledku případu tedy dosud nebylo rozhodnuto.
Rozsudek z Wuppertalu přesto vysílá výrobcům a prodejcům poměrně jasný signál. Jestliže konkrétní elektromobil výrazně zaostává za deklarovaným dojezdem i při standardizovaném měření, nemusí jít jen o nepříjemnou vlastnost. Soud může takový rozdíl vyhodnotit jako závažnou vadu, kvůli které má zákazník právo od kupní smlouvy odstoupit.
Zdroj: auto-motor-und-sport.de, handelsblatt.com, balduin-partner.de, nrwe.justiz.nrw.de