Před několika málo týdny prošel Poslaneckou sněmovnou návrh Petra Dolínka (ČSSD) na povinný bezpečný rozestup mezi auty a cyklisty. Ten byl zákonem stanoven na 1,5 metru, což okamžitě vyvolalo bouřlivou diskuzi. Jedni tvrdí, že je to nesmysl a na některých místech to není možné dodržet, další, že je to málo a rozestup by měl být ještě větší.

Přečtěte si také:  Předjíždění i přes plnou čáru, ale s velkým odstupem. Cyklisté budou před agresivitou řidičů chráněni novým zákonem

Řada diskuzí se točila také kolem toho, jak bude policie vlastně onen nově přesně definovaný rozestup měřit a jak jej tedy bude kontrolovat. Ani šéf dopravní policie si tím nebyl a nejspíš ještě není úplně jistý. Sám poznamenal, že teď je na řadě dohodnout způsob, jakým bude vše kontrolováno. Zeptali jsme se proto poslance Dolínka, který novelu zákona vymyslel a sněmovně předložil, aby nám zkusil vysvětlit, jak má policie rozestupy měřit a jejich nedodržení trestat.

Definice bezpečného rozestupu

V Česku v tuto chvíli v zákoně žádná přesná definice bezpečného rozestupu mezi auty a cyklisty zanesena není. V platnosti je jen pojen „bezpečný rozestup“, což si ale každý může vyložit tak nějak po svém a právě proto se poslanec Dolínek rozhodl, že je na čase to změnit. Proti tomu by se asi nedalo nic namítat, ostatně, čím přesněji je zákon definován, tím lépe pro všechny strany, v tomto případě pro řidiče, cyklisty i policii.

Jak ale bude probíhat případné vymáhání nově definovaného rozestupu, jak má policie postupovat a případně pokutovat, to zjevně neví ani sám pan poslanec. Zeptali jsme se jej na to, ale odpověď nám toho mnoho neřekla.

Přečtěte si také:  Soužití mezi cyklisty a řidiči na silnicích není jednoduché, shodují se obě skupiny

Měření prý není potřeba

Petr Dolínek nám v prvé řadě napsal, že doposud byl pro policii problém bezpečný rozestup při předjíždění kontrolovat a prokázat. Především proto, že přesná definice onoho rozestupu neexistuje. Jediným způsobem, jak je dnes možné fakticky dokázat, že při předjíždění nebyl řidičem dodržen bezpečný rozestup, je až nehoda. Z následných vyjádření Petra Dolínka ale vyplývá, že ten problém bude stále. Byť nám tvrdí opak.

K vymahatelnosti nám napsal toto: „Pokud bude obecně platit, že bezpečný odstup je minimálně 1,5 metru, policie toto prokazovat nebude muset. Bude jí stačit prokázat, že v konkrétním případu tento odstup dodržen nebyl.“

Stačí prý znát šířku silnice

Zkoušeli jsme se zeptat, zda bude policii pro měření bezpečného rozestupu přiděleno měřicí zařízení, které by jistě bylo ku prospěchu. Ovšem podle poslance Dolínka to není potřeba. „K prokázání přestupku není nutné žádné ‚certifikované měřicí zařízení‘, kterým se zjistí, jestli skutečný odstup byl přesně 45 nebo 55 centimetrů. Ve správním řízení platí zásada vyhledávací. Správní orgán může provádět jakékoli legálně pořízené důkazy, které uzná za potřebné. K prokázání přestupku bude stačit dokázat, že skutečný odstup nepochybně nebyl alespoň 1,5 metru, a není nutné zjistit, kolik přesně činil. K prokázání přestupku lze použít například kamerový záznam, svědecké výpovědi nebo informace o šířkových rozměrech komunikace či pruhu a vozidel,“ napsal.

Přečtěte si také:  Ford vyvinul speciální bundu pro cyklisty. Na zádech má smajlíky a pomáhá i řidičům

Dodal ale také to, že postihovat se budou pouze „jednoznačně excesivní případy velmi nebezpečného předjíždění“. I s novou definicí bezpečného rozestupu jsme tedy tam, kde jsme byli doposud. Policie bude jen těžko odhadovat, jestli řidič předjel cyklistu s rozestupem 1,5 metru. Řešit prostě bude až případné nehody, což je dnešní praxe.

To nám ostatně potvrdil i pan poslanec, když řekl: „Stejně jako dodržování nejvyšší dovolené rychlosti ani dodržování bezpečného odstupu se nebude kontrolovat vždy a všude. Vymahatelnost žádného pravidla nikdy nemůže být stoprocentní. Ale bude alespoň nějaká. Dnes je vymahatelnost nulová.“

132 komentáře

  1. Pravidlo, které vymyslel slabomyslný úředník. Když jsem ale četl i jen několik náhodných komentářů, žasnu, kolik je mezi pisateli negramotů, co neumějí napsat větu bez gramatických a stylistických chyb, to je hrůza! To je tedy „výkvět“ národa. A to se teď ještě nechodí do škol – to bude vůbec v republice blbů. Už nyní – kolik pisatelů komentáře neumí ani česky, kolik jich ani asi nedokončilo ZŠ.

  2. Tak ať to platí všude. Když domácí musi uhýbat hostům, tak at je to u na cyklostezce, když půjdu po cyklostezce tak chci odestup 1.5 metrů, když jdu po lese tak taky. Ne že budu muset nebezpečně uhýbat cykloblbům když jsem v autě a pak mě nějakej sejme řídítkama když jdu pěšky.

  3. Bude zrušeno také právo cyklistů předjíždět vpravo pomalu jedoucí vozidla? Pokud ne, tak před každou křižovatkou se před auta nacpe alespoň jeden cyklista , kterého ale nebude možné předjet, takže pravý pruh ve všech městech se stane stezkou pro cyklisty s právem, aby za cyklistou jela auta?!

    • Možná to není správně- stojící auta na červenou přefjefu zptava a zařadím se před první. Jinak se za mnou auta rozjíždějí často s velkou rycchlostí a nebezpečněb blízko. Po najetí do křižovatky se snažím ten odstup asoň metr udržet sám a co nejrychleji odtod zmizet. Řidiči nadávají na cyklisty proplétající se mezi stojícími auty. No nedivte. se, bojí se o kejhák.

  4. Před několika dny jsem dojel borce na koloběžce. Na nepříliš široké, zato frekventované ulici jel středem pruhu a kličkoval jako králík. Když jsem ho míjel a byl jsem celou šíří vozidla v protisměru, koloběžkář náhle vybočil doleva a ocitl se odhadem 0,5 m ode mě. Docela by mě zajímalo, jak by byla takováto situace posuzovaná. Pokud by jel při pravé krajnici, byla by mezi námi vzdálenost alespoň 2 metry.

  5. A co když někdo na kole udělá myšku mezi dvě auta a po každé straně má 20cm. Čí je to vina? Je to vina těch řidičů, kteří vzdálenost ovlivnit nemohli?
    Zákon je to jen další možnost buzerace řidičů.

    • Ano vymíšlí se něco a blbne se lidem hlava. A nepomůže to ničemu jenom tě, kteří si to budou vynucovat a chtějí dělat problémy. Opravdu kličkování mezi stojícími auty na křižovatce a cpaní se někam , kde je to riskantní to se netrestá vůbec ! Co to vyřešilo !!! Vůbec nic !

  6. V zásadě jde o vzájemnou toleranci. Pokud budu jezdec na kole, pojedu vpravo a u kraje nebudu překážet. A jsme u toho. Stav našich silnic nižších tříd je i ve středu vozovek příšerný, natož na krajích. No a jedte na kole, když tam jsou díry, že by stačil i na lov mamutů. Pokud pan Dolínek chce tento zákon, nebudu mít nic proti, ale … vylepšete silnice, vystavte cyklostezky a donutte cyklisty po nich jezdit. Jsou ve městech stezky ale někteří je nepoužívají a motaji se mezi auty, anebo jedou ve skupině roztažení až hrůza. Rovněž tak by se měli umravnit někteří řidiči at vozidel,nebo motocyklů. Prostě jde o vzájemnou toleraci. A kruh je uzavřen. A ještě : jsem řidič, jezdím i na kole a nejsem nejmladší a tak si již věci asi dokáži spočítat.

  7. To jsou zase komentáře. A přitom by stačilo jen trochu myslet.
    Tenhle zákon vznikl jen kvůli bezohledným hovadum na silnici co si myslí že jediné oni mohou jet a když někoho dojedou kdo jede pomaleji než oni, tak už by ho vyhazovali že silnice pryč.
    Je vlastně jedno jestli je to kolo, nebo pomaleji jedoucí jiné auto, vždycky je to stejné. Bezohlednost, sobeckost a zlo.
    Zajímavé je že jen co tenhle bezohledný řidič sundá kolo z nosiče a nadšeně na něj je to potom úplně naopak a všichni řidiči mu vadí.
    Silnice patří všem a mohou po ní jezdit různá přibližovala. Je na nás jak se budeme chovat, silnice nejsou nafukovací a aut je víc a víc díky tomu to bude horší a horší.

Přidat komentář