Stále více jsou slyšet hlasy, které volají po omezení rychlosti. Chtějí, aby se ve městech jezdilo maximálně 30 km/h a na dálnicích stovkou. Politici za to bojují i tak, že k obhajobě používají vymyšlená data. Je ale jen otázkou času, kdy se na to vážné podívá i Evropská unie. V Evropě totiž už podobná omezení lokálně platí.
Zatímco Česká republika si před časem odsouhlasila zvýšení maximální povolené rychlosti na dálnicích na 150 km/h, tak trend je naopak zcela opačný. Maximální povolené rychlosti se obecně snižují. A snižovat se mají dále, někteří politici a aktivisté chtějí maximálně třicítku ve městech a stovku na dálnicích. Bez omezení, prostě plošně. Hlavním důvodem má být nižší spotřeba aut, tím pádem i nižší škodlivé emise, ale také bezpečnost chodců a dalších účastníků silničního provozu.
Se snížením spotřeby paliva se souhlasit dá, ale vlastně jen na dálnici. Když rychlost v Nizozemí před třemi lety na dálnicích snížili přes den na 100 km/h, snížilo to u aut spotřebu paliva prý až o pětinu.
Toho se v obci a už vůbec ne ve městech ale nedočkáme, tady má jít hlavně o bezpečnost chodců. Podle studií má chodec při rychlosti 30 km/h až pětkrát vyšší šanci než v 50 km/h, že srážku s autem přežije. A i riziko zranění je výrazně nižší. Že bude chodem při střetu s osobním autem vážně zraněn je při 50 km/h až 45 %, zatímco při 30 km/h jen 15 %. Souvisí to i s brzdnou dráhou, která je u 50 km/h průměrně 27 metrů, zatímco při 30 km/h jen 13 metrů. Ovšem také je potřeba, aby dávali pozor hlavně chodci, kteří jsou často zahledění do displejů svých mobilních telefonů a v uších mají zrcátka s aktivním potlačováním okolního zvuku. To by auta musela jezdit krokem, aby takovým střet s nimi neublížil…
I se snížením rychlost na třicítku některé města experimentovala, například Brusel a Paříž. Tato města mají na drtivé většině svého území rychlost omezenou právě na 30 km/h. V případě analýzy, kterou vypracovali v Bruselu, se ukázalo, že byly sníženy emise, hluk, ale i počet nehod. Řidiče naopak může potěšit fakt, že čas jízdy se po centru takřka nezměnil. Ostatně při stání v kolonách je jedno, jestli můžete jet 30 nebo 50 km/h. Už letos v září se k tomu plošně přidá i další francouzské město Rennes.
Maximální povolenou třicítku mají ve spoustě měst (aktuálně je jich 66) také v Itálii, ačkoliv ne zcela plošně. Pro příklad v Říme, tedy v hlavním italském městě, je v současnosti 30 zón s omezenou rychlostí na 30 km/h. Další města tyto zóny chystají, už brzy se plánují v Miláně a Boloni a v roce 2024 se přidá Parma.
Dobrou zprávou pro nás je fakt, že politici se v České republice o nic podobného nesnaží. Přestože tady podobné hlasy také jsou, po 30 km/h ve městě volá například aktivistická skupina „Poslední generace“, jejich volání se spíše míjí účinkem, protože používají teroristické praktiky – přilepují se k silnici, blokují provoz, narušují velké sportovní akce a podobně.
Štítky: 100 km/h, 30 km/h, dálnice, omezení rychlosti
Jezdím jak se mi líbí a všechno i všichni kolem mi jsou lhostejní!
Nejsem věřící, ale v tom případě bych nechtěl být ve vaším blízkosti, až se na vás jednou pán bůh vy*ere.
Je to blbost. Kola budou předjíždět auta ve městech a na dálnici se nikam nedostanete. Raději se zaměřte na předjíždění kamionu kamionem a motorkáře. Jezdí si a dělají co chtějí. Na některých silnicích první třídy se dá jet i 120 . Tak naco snižovat rychlost na dalnicich .
A co třeba omezovat postupně? Nejdřív zkusit místo 50/90/130 zavést třeba 40/80/120 a pak vyhodnotit dopady?
Chodcům se nelibí splašenost řidičů a řidičům zas pomaslost a nepozornost chodců i když, nepozornost obou skupin je stejná.Když vezmeme kolik nehod zaviní chodci a kolik řidiči vidíme,že vedení mají řidiči. Čím rychleji jedou,tím rychleji se dostávají do dlouhých kolon.Tak co páni (nespokojení) řidiči? nebylo by lepší jezdit pomaleji a plynuleji než-li zběsile a pak popojíždět v klonách? které převážně zaviníte.
Ne
Technické argumenty jsou jen mlžení. Celé je to o úmyslné šikaně ve všech směrech aby jsme na všechny zákazy, příkazy a daně stále poslušněji drželi „pusu“ a krok.
To je jen další důkaz, že Evropu obchází strašák autoritářství. Mluvit do toho, jak mají ostatní žít dokáže malá, ale hlučná aktivistická skupina vcelku dobře. Nikdo svepravny nemůže nic takového požadovat. Kolik spotřebuju paliva je čistě můj boj a ryziko nehody leží na všech účastnících silničního provozu a tedy i na chodcich. Tyhle aktivistické sebranky způsobují další a další omezení svobod a dělají z Evropy těžší a těžší místo k životu.
V Praze se od nepaměti jezdí – popojíždí 30. Ti ekofašisti za 30 ještě ani nepochopili na co jsou chodníky. Za mně Prahou 150 a Brnem taky.
Od nepaměti? To toho moc nepamatujete. V Praze jsem jezdíval v pohodě i povolenou 60sátkou a i povolenou neomezenou rychlostí a občas jsem to takto metal povoleně kolem tramvajových nástupních ostrůvků zprava i zleva, prostě jak se mi chtělo.
Tak to pamatujete taky ješt málo! Já pamatuji dokonce neomezenou rychlost v obcích a to večer tuším od 23.h do 05h ;-)
Docela by mě zajímalo, kolik aut srazilo chodců na chodníku.
Co takhle se zaměřit na výchovu chodců!!!??? To vás – euro***** nenapadne????
Nebude to náhodou tím, že chodci neustále čumí do telefonu, nerozhlížejí se a neustále přebíhají kde nemají?
Řidiči musí všechno, chodci a cyklisté skoro nic (a když, tak nad tím hlavně švestky mávnou rukou).
Už třeba i taková banalita, jako je přechod přes přechod se světelnou signalizací.
Od malička se normálně učilo (dnes už tomu nevěřím), že když jdu přes přechod, tak se rozhlédnu doleva, doprava a pak jdu.
Když je světelná signalizace, tak jdu, až když svítí zelené světlo.
Pominu komunisty, kteří mají rádi rudou tak moc, že přechází na červenou.
Ale všimněte si někdy, že když stojí tlupa pitomců před přechodem, co se stane, když blikne zelená.
Kolik z nich se na zelenou podívá doleva a doprava???
Většina sklopí hlavu a jde. Další mají tunelové vidění a vběhnou do vozovky.
Prostě zelená = ochrana a nesmrtelnost. (asi to mohli používat i u covidu. Stačila očividně zelená rouška a ta ochrání cokoliv).
Dvě tak banální věci. Proč by chodci měli uvažovat a spojit si to dohromady? Na co, však vždycky za to může řidič.
Vzkaz všem, co propagují nižší rychlosti (berte to jako dvě zkratky).
N A S
R A T
Plně s Vámi souhlasím. Chodci jsou neukáznění, neznalí a nepoučitelní a za všechno může řidič. Dokonce i za fyzikální zákon, který říká něco o pohybu tělesa a síle. Ale to chodec asi nepochopí.
Řidiči budou naštvaný z otravně pomalé jízdy. Budou muset dříve vstávat do práce a ukrojit si regenerující spánek. Hromadnou dopravou dojíždějící občané budou naštvaný. Veškerá hromadná doprava bude jezdit také 30 km/h. Takže, vstávání dřív, protože se jede pomaleji, tudíž to déle trvá. A ukrojený spánek a nějaký ten čas navíc strávený na cestách. A nakonec budou naštvaný i ti, co to vymysleli a schválili, protože sami nato doplatí, protože přestanou mít čas, který si sebrali sami sobě a ostatním. A pak se to nakonec vrátí tak, jak to bylo.
Zkuste si ten článek přečíst. Je tam pasáž, která celý váš argument vyvrací. A to tak logicky, že je to zcela uvěřitelné.
V těchto malých rychlostech spotřebu a tudíž i emise neovlivní rozdíl ve 20 km/h, ale otáčky motoru, které danou rychlost na daný rychlostní stupeň řidiči volí. Zcela hypoteticky. Pokud pojedete 50 km/h na 4. rychlostní stupeň např. na 2.000 ot./min. a 30 km/h na 3 rychlostní stupeň také s 2.000 ot./min., tak paradoxně větší spotřebu i emise bude mít rychlost 30 km/h, protože potřebná vzdálenost se ujede za delší časový úsek, tj. těch 2.000 ot./min se bude točit déle a tudíž spotřebovávat více paliva. Jiné to je u vysokých rychlostí, kdy do hry výrazně vstupuje aerodynamika a odpor vzduchu, který se zvyšuje nepřímo úměrně ke zvyšování rychlosti, takže např. rozdíl mezi 200 km/h a 220 km/h už není v desetinkách litrů paliva jako u nízkých rychlostí, ale v celých litrech paliva. Moderní výkonná GT tak dokáží po dálnici na pohodu frčet klidně do 10 l / 100 km a na plný knedlík i za 60 litrů. Když se svým ropákem Volvem V40 frčím na pohodu s 5,5 l / 100 km, nebo na plný knedlík 180 – 200 km / hod., tak spotřeba naroste o pouhý 1 litr. Pokud tedy kdokoliv využívá argument pro omezení rychlosti ve městech na 30 km /h snížení emisí, tak jednoduše mlží. Snížení emisí mezi rychlostí 130 a 100 km / h pak mnohem efektivněji dosáhne věda, vývoj a inovace a automobilovém průmyslu, než samotná změna rychlosti. To, že nižší rychlosti přinášejí své pozitivní dopady v řadě případů je neoddiskutovatelné, ale za sebe bych je hledal jinde, než v zelených argumentacích. Ono totiž ty nižší rychlosti v řadě případů mají i svá negativa. Holt každá mince má dvě strany. Tak to prostě je.
Ano, to je skvělý nápad z nějaká zapařené tupé kebule. Jezdit na trojku bude zcela jistě ekologické a ušetří to palivo, aspoň podle té opice co toto vypustila z úst.
Zvisit spotřebu snížením rychlosti zvedne prodej paliva a jak by zelený úděl ještě tahal z lidí prachy když to Krije bezpecnost.jsou horší problémy se zeměkouli a se životem kolem které někdo napraví.
Řešení je jediné, vystoupit z nereformovatelné EU a volit domácí politická uskupení, ve kterých vládne zdravý rozum, ale taková u nás bohužel v současné době nejsou.
Je vidět, že choutky pána dokazovat kmánovi svou nadřazenost něco zakazovat nebyla a není výsadou jen komunistických zemí, ale i svou moc si takto musí dokazovat země EU, zpravidla levicově orientované. Přidám vlastní statistiku- při úplném zákazu jízdy motorových vozidel klesne podíl nehod a zplodin v ovzduší o 100%.
Jen si dovolím zabrousit do historie. Stoupne hrozivě nehodovost zvýšením používání zvířete, převážně koní a koňských povozů, jak lze zjistit z kronik. A na závěr. Ti co argumentují 30km/hod. Jestli, máte auto nebo motorku, na jaký rychlostní stupeň při této rychlosti jedete?
Ano, jen totální ichtyl může tvrdit, že při 30km/h klesne spotřeba a.emise. Není to tak dávno, kdy jsem četl jiný článek, který právě snížení rychlosti na 30 km/h v Nizozemsku dával za velmi nepovedený experiment, který se vůbec neosvědčil – emise naopak v daných městech vzrostly, poněvadž auta nejely, nýbrž se sunuly. Doufám že celá slavná EU se rozpadne, jelikož náprava je evidentně nemožná!!!
Ačkoliv palubní počítač není nejpřesnější, tak to, že klesne spotřeba, když pojedete na trojku vám zcela jistě vyvrátí. No normálně na to stačí selský rozum, ale pro tu bandu uhyláku co toto vymýšlí, bych doporučil pp.
Nejjednodušší by bylo překopat převodovky. Manuální na dva kvalty, automaty s omezovačem. Nebo zpátečce přidal ještě jeden kvalt a jezdit dopředu couváním!
Pitomosti? Zcela jistě!
A jak se liší od návrhů blbů, kteří zasahují do osobních práv, jak jinak, než mantrou o bezpečí chodců.
Levičáci, ač v letech, přesto stále děti, útočí!
Nebezpeční spratci!
Navrhuju na dálnici zavést 10 km/h a ve městech tlačit. Ušetří se ještě víc. :-)
Vrátit se do historie – před auty budou běhat běžci s praporky! Jen to nesmí být sprinteři, ti by běhali nepřiměřeně rychle!
To s tou vyšší bezpečností pro chodce ve 30 km/h je hloupost. Nejsem asi jediný, kdo dost poleví v ostražitosti kdykoli je značkou přinucený jet delší úsek sníženou rychlostí (pokud tam teda není vedle škola nebo hřiště). Spousta lidí místo toho aby nějak víc koukala kolem začne přecvakávat radio, prohledávat oblíbené skladby na spotify nebo si rovnou bere do ruky mobil. Nedovedu si představit jak by vzrostla nehodovost při tom, kdyby lidé museli projíždět města 2x tak dlouho bez nějakého opravdového důvodu jako je oprava silnic.
to co popisujete je porusovani predpisu, takhle by nikdo ridit nemel
Už se těším až budou páni protestující, chtít dostat sebe či své dítě k doktorovi či nemocnice….
Když pojedeme 30,naopak přibyde nehod, protože flustrovani řidiči pak šlápnou na plyn kde to půjde a budou předjíždět jak prasata aby se dostali do cíle včas.
Za me je to nesmysl každý den jezdím 40 km do práce a vždy jsem viděl chybu především na straně chodců, od telefonu neodlepi“ ksicht“ a někteří skáčou do silnice 10 m od prechodu a nějak jim nedochází že auto nezastaví na jednom metrů a co teprve kamion.A už nemluvím o cyklistech,kteří na přechodu ani neslezou z kola.
Tak ať donutí zaměstnavatele, aby zkrátil pracovní dobu o ten čas, co se člověk blahočí přes město 30. Mimo to naroste i letecká doprava, jelikož když najednou cesta na dovolenou místo 10 hodin autem či busem bude najednou skoro 20 tak už si každý včetně mě radši připlatí za letadlo. Pokud tedy tihle florofilové nezačnou protestovat za snížení rychlosti pro letadla.
Vpoura blbich a netalentovanych, jedny jsem prezil a je to tu znovu, duchodce 71 let
Talentovaný, co píše „blbich“ :-)
Ano to jediná cesta jak snížit emise! To jako nikdo z těch blbů co toto vymýšlí nechápe, že snížením rychlosti se zvyšuje spotřeba a tedy i více CO2!
Ty emise se sníží, i když nepatrně, tak bohužel ano. Většina aut má při konstantní rychlosti 30 km/h větší spotřebu než při 50 km/h jenomže při městském provozu nejedete konatantně 30km/h nebo 50km/h, ale velice často brzdíte, zpomalujete a znova se rozjíždíte. A při těch častých brzdění a rozjezdech vychází o něco lépe zrychlovat jen na 30 než se rozjet až na 50-60 a pak hned brzdit na nulu.
Při rychlosti 30km/h je spotřeba i emise mého vozu vyšší, poněvadž jedu na 2.rychlostní stupeň a vyšší otáčky motoru než při rychlosti 50km/h, kdy se jezdí na 3 nebo 4 rychlostní stupeň při nižších otáčkách motoru a rychlejším projetí města. Váš argument ohledně častého brzdění a rozjíždění platí jen v samotných centrech měst a to ještě v určitých hodinách, nikoliv mimo samotná městská centra.Nehledě na skutečnost, že mimo dopravní špičky jedete téměř plynule. Jedná se tedy o další buzeraci EU a demonstraci moci.
Jsem ateista a přesto – Pane Bože, kdy už většina zamezí menšině, aby jí kakala na hlavu.
No obecně 50 ve městě se mi zdá občas i málo :D a na dálnicích by opravdu mělo být 150. Občas by aktivisti a politici měli přemýšlet nad ostatními než jenom nás sebou
Aktivisti by se měli odstěhovat z Evropy do pralesa. Tam budou mít klid.
Dobrý den,
hlavně dělejte také něco z těma co jezdi přes přechod na kole, a nato jsou označené jinak přechody a bude méně úrazů.
Paráda auta 30 km a koloběžky 110km po městě
A před každým jedoucím motorovým vozidlem ve městě se bude pohybovat člověk s praporkem, čímž bude chodce upozornovat že něco jede.A toho praporečníka si bude muset motorista sám sehnat a zaplatit.A bude v městech ráj pod sluncem.
Praporečníci budou ti, co bojují za 30 ve městech.
Pěkně napsané, četl autor po sobě článek?😃
Největší perla jsou asi ta zrcátka v uších 😃
Zrcátka v uších. Co jen dokáže autokorekce vyplodit, mnohdy je agresívní jak asistent hlídání jízdních pruhů.