Když poslanec Petr Dolínek (ČSSD) předložil návrh o povinném odstupu při předjíždění cyklistů, možná vůbec netušil, jak vášnivé debaty to rozpoutá. A možná také netušil, že jakkoliv má jeho návrh celkem logický základ, to, jak jej pojal a protlačil Sněmovnou, je zatím jeden velký průšvih. Po několika urgencích nám před pár dny konečně vysvětlil, jak bude podle něj probíhat dokazování onoho rozestupu, přičemž nás ale překvapil tvrzením, že vlastně žádné dokazování není potřeba. Jeho vysvětlení si můžete připomenout zde:
Protože se nám ale jeho tvrzení moc nezdála, raději jsme se na ně zeptali na Policejním prezidiu. Požádali jsme především o vysvětlení toho, zda je pravda, že nějaká měření nejsou moc důležitá. Z odpovědi Ondřeje Moravčíka, vedoucího oddělení tisku Policejního prezidia, jsme se dozvěděli, že tak jednoduché, jak si to představuje pan poslanec, to opravdu nebude.
Nic víc než kamery použít zatím nejde
Už šéf dopravní policie Jiří Zlý před nedávnem ve svém facebookovém příspěvku přiznal, že zatím neexistuje metodika, pomocí které by bylo možné onen brzy nově povinný odstup při předjíždění cyklisty změřit. A přesně to nám potvrdil i Ondřej Moravčík. „Aktuálně řešíme ve spolupráci s Ministerstvem dopravy metodiku, jak v dané věci při kontrolách uvedeného pravidla bočního odstupu postupovat. Je pravdou, že v rámci této metodiky počítáme s tím, že budou případná porušení dokumentována prostřednictvím současných dokumentačních prostředků (například videokamerou nebo záznamem z laserového měřiče rychlosti) jelikož jiným technickým prostředkem k dané kontrole nedisponujeme,“ řekl nám.
Pan poslanec Petr Dolínek nám pak k tomuto tématu řekl: „Pokud bude obecně platit, že bezpečný odstup je minimálně 1,5 metru, policie toto prokazovat nebude muset. Bude jí stačit prokázat, že v konkrétním případu tento odstup dodržen nebyl.“ Jenomže to není pravda. Pokud má řidič dostat pokutu, je nutné mu prokázat, že něco porušil. Poslanec Dolínek tvrdí, že novela přikazující 1,5metrový rozestup je přelomová, protože konečně přinese nástroj, jak řidiče, kteří rozestup nedodrží, potrestat. Jedním dechem ale dodal: „Budou se postihovat pouze jednoznačně excesivní případy velmi nebezpečného předjíždění.“ Takže jsme vlastně tam, kde jsme dnes. Pokutu dostane řidič až po nehodě, kdy cyklistu srazí. To je totiž jediný jasný důkaz toho, že rozestup nedodržel.
A problémy v dokazování vidí i Ondřej Moravčík. „Je však otázkou na základě shora uvedeného, jak bude možné vyhodnotit, zda předjíždějící řidič nedodržel předepsaný boční odstup. Ve zcela zjevných případech bude takovéto jednání oznamováno správním orgánům, které v rámci dokazování mohou například přibrat znalce ke stanovení toho, zda byla předepsaná vzdálenost porušena či nikoli. Otázkou je však, zda bude možné uvedené prokázat pouze na základě videozáznamu, případě svědeckých výpovědí. Obzvláště pokud vezmeme v potaz, že se ve správním řízení uplatňuje zásada In dubio pro reo, tedy v pochybnostech ve prospěch obviněného,“ řekl nám.
Pro úplnost ještě dodáme vysvětlení toho, co vlastně formulace Ondřejem Moravčíkem znamená a co má společného s případným nedodržením bezpečného odstupu. Jde o právní zásadu už ze starověkého Říma, která soudu stanovuje povinnost rozhodnout ve prospěch obžalovaného (řidiče) vždy, když o jeho případné vině existují pochybnosti, které nelze odstranit (zatím nezměřitelný odstup). Zjednodušeně řečeno, soud musí ctít presumpci nevinny.
V žádném případě se nezastáváme řidičů, kteří schválně ohrožují cyklisty. Stejně tak nemůžeme přijít na jméno cyklistům, kteří se na silnici chovají jako neurvalci. Jen poukazujeme na absurditu předložené a tak rychle schválené novely. Především ve světle toho, že novela bodového zákona, která potřeba opravdu je, stále nebyla ani projednána a tedy ani schválena. A navíc vůbec není jisté, že v tomto volebním období bude.