Na sociálních sítích se objevilo video zachycující dopravní nehodu z Pardubic, při které řidič autobusu na přechodu pro chodce srazil cyklistku. Autorem je sám řidič a u videa se v dlouhém komentáři hodně divil, proč je dle policie on viníkem nehody. Vysvětlíme si tedy, jaké jsou povinnosti řidičů a cyklistů u a na přechodech pro chodce. A jen pro úplnost dodáme, že po smršti ne úplně příjemných komentářů autor video z facebooku smazal.
Když stojí jeden, musí i druhý
Na videu byla zachycena jízda autobusu ve chvíli, kdy se blíží k přechodu pro chodce. Šlo o komunikaci o dvou jízdních pruzích v každém směru a v tomto konkrétním případě řidiči v levém jízdním pruhu u přechodu zastavili. Důvodem byl chodec přecházející zprava. Řidič v autobusu i dle svých slov myslel, že chodec je z přechodu pryč, a tak prostě pokračoval v jízdě. A tady udělal první chybu.
Jak ostatně vysvětlila policie, ale myslí na to i zákon, jakmile u přechodu zastaví nebo jen zpomalí řidič v jednom pruhu, musí to stejné udělat i ten v druhém jízdním pruhu. „Sníží-li rychlost jízdy nebo zastaví-li před přechodem jeden řidič, tak pak musí učit totéž nejen řidiči dalších aut jedoucích stejným směrem, ale i řidiči protijedoucích vozidel. Řidič se navíc musí přibližovat k přechodu pro chodce takovou rychlostí, aby mohli vozidlo zastavit,“ vysvětlila policejní tisková mluvčí Monika Schindlová.
Nic z toho ale profesionální pardubický řidič autobusu neudělal. Těžko říct, jak by postupoval, kdyby se z druhé strany objevil další chodec, o kterém nevěděl a kterého přes stojící auta nemohl vidět. Právě proto existuje povinnost zastavit u přechodu, když stojí ostatní.
Chybovala i cyklistka. Ale…
Dotyčný řidič se hájil tím, že jediným viníkem celé nehody je cyklistka, která na kole vjela na přechod. Navíc zjevně bez rozhlédnutí. V tomto případě je pravdou, že to vše je úplně špatně. V prvé řadě je prostě faktem, že cyklisté přes přechod jet mohou. Nicméně v takovém případě nemají přednost, jakou musí dávat řidiči chodcům. „Když je cyklista na přechodu pro chodce, má přednost pouze tehdy, když vede kolo vedle sebe. Pokud na něm sedí, je stále považovaný za cyklistu, a proto pro něj přednost neplatí,“ vysvětlil před časem produktový manažer Toyota Václav Zikmund v seriálu Etiketa na silnici. Dotyčná sice neměla přednost, ale jet po přechodu mohla. Její velkou chybou bylo to, že se nerozhlédla a že nepočkala, až bude cesta volná a bezpečná.
Její chyba by ale neměla znamenat, že ji jakýkoliv řidič prostě přejede. Je s podivem, že někdo, kdo odpovídá za životy a zdraví obyvatel, když je vozí hromadnou dopravou, neviděl nebo ignoroval cyklistku blížící se k přechodu. I to, že u přechodu nezastavil, když stáli ostatní. Jeho rozhořčení z celé nehody je pochopitelné, ale neoprávněné.
Chodec vkročí na silnici ikdyz tam není přechod a klidně mezi auty když není moc vidět,cyklista bez problemu odbočí vlevo aniž by dal znamení že odbočí a z vedlejší ulice vjede klidně na hlavní o kolobezkarich je zbytečně psát,jsou ještě horší než cyklisté a chodci dohromady. Alkohol u většiny je běžný. K článku,cyklista nema přednost na přechodu když jede a to jak víme mnozí nevědí a vše svádí na řidiče. A věřte že mnoho cyklistů jsou řidiči a jako by zapomeli co mají dělat na silnici i na přechodu nebo chodníku,cyklista mi srazil dítě a ještě na ni řval.
Nebudu komentovat situaci kterou nevidím.
Myslím si,že je hrubou chybou profesionálního řidiče nezastavit na přechodu, kde již někdo stojí. Takový člověk by měl tolerantní, předvídat iintuitivně podobné situace.Doba je zlá a lidé na kolech a koloběžkach,lidé s mobilem v ruce a se sluchátky,maminky s kočárkem co jde před nimi první a neznamená přednost, děti a prázdniny, fetaci a bezdomovci co nemají co stratit.Řidičú je málo,jsou samý přesčas. Autobus na cestě nikdo nevidí rád, kromě lidí na zastávce.Kombinace přesvědčení, že mám přednost,kruháču každých 200 metrů, zpomavovacich ostrůvku kam se sotva vejde auto ,nepříjemných cestujících a frustrace z jednotvarné jízdy,kde to ani nerozjedeš už brzdiš je devastujici psychicky.Chyby jsou všude. Ale litovat se veřejně, když došlo ke smrtí člověka, ať už zato může kdokoliv je hyenizmus.Tohle je krásný český povahový rys.Vedět kdo přesně za to může, či je to vína aby bylo na co nadávat. Kdyby totiž nebylo na co nadávat, vymřela by polovina české populace.
Profesionální řidič si nevšimnul přijíždějícího cyklisty. Autor článku asi naprosto netuší, že se cyklisti pohybují několikanásobně vyšší rychlostí než chodci. Takže v rozhodné době, kdy každý řidič hodnotí situaci kolem přechodu, nemusel být cyklista vůbec vidět. To není ojeděnělý případ, kdy cyklista ohrozí sám sebe, tím, že si vůbec neuvědomí to, zda mohl být při své rychlosti zpatřen. I já jsem byl svědkem skoronehody, kdy řidič prudkým bržděním a úhybným manévrem zabránil střetu s cyklistou, který se náhle vyřítil spoza okolní zástavby a bez okolků vjel na přechod.
Jak někdo v diskuzi správně podotknul, je to otázka následného šetření. Policie na místě povětšinu nešetří ani videozáznamy, které jsou k dispozici.
Trochu mě zaráží, že se autor podivuje nad tím, že profesionální řidič neviděl cyklistku blížit se k přechodu. Autor článku se snad nepohybuje ve městě. Kolik je přechodů, kde je (i za klidné dopravní situace) problém si všimnout i chodce, který běží na přechod – natož daleko rychlejšího cyklistu.
Samozřejmě, největší chybou je nezastavit u přechodu, před nímž už někdo stojí – protože i když z něj chodec, kterému auta zasavila, odchází, může se najít někdo, kdo chce využít stojícch aut a na přechod vběhne (nebo hůř – jako tady – vjede). Ale to, že někdo (ať se pohybuje jakkoliv) někoho přehhlédne, to se stalo každému – a určitě ne jenom jednou.
Á cyklista, co jezdí po přechodech a myslí si, že je to OK. Takové začnu brzo jako chodec sundávat, prostě si jich nevšimnu a vina bude na jejich straně. Cyklista na kole nemá na přechodu pro chodce co dělat. Zcela logicky by musel jet z chodníku na chodník a jízda po chodníku není povolena. Pokud je tam cyklostezka či pruh, tak je u přechodu i přejezd pro cyklisty, kde však cyklisté přednost nemají (pokud není řízen signalizací).
Chcete „sejmout“ cyklistu jen proto, že podle Vás nemá na přechodu pro chodce co dělat? Dost nepřiměřená reakce řekl bych, zvláště pokud Vás neomezí ani neohrozí. Proč ho rovnou nesejmete třeba baseballovou pálkou, ať máte pobyt ve vězení za ublížení na zdraví jistější?
Vychovávat ostatní a udělovat tresty za porušování předpisů má pouze policie a další k tomu určené orgány státní správy, nikoli Vy.
Tak proč, sakra, v tomto směru nekonají ti, kteří jsou placení z našich daní? Za těch 40 let, které jsem už strávil za volantem, jsem neviděl, aby Policie „nějak konala“ v smyslu zákona a cyklisty za tohle pokutovala. Naopak nedávno příslušnice Městské policie zastavovala dopravu u přechodu pro chodce a „pouštěla“ přes něj cyklisty jedoucí na kolech….. No ono je to jednodušší vybírat pokuty za parkování, když na autě je SPZ….
Policie nekoná, protože to zákon nezakazuje.
Nikdo ho nechce sejmout, ale řidič autobusu má ve voze lidi a šlápnout na brzdu též znamená ohrozit cestující a zatím co cyklista ujíždí se zvednutým prostředníčkem mám v autobuse polámané seniory, maminky s dětmi atd. mamlásku.
Tady byl hlavní problém, že autobus nezastavil před přechodem když ve vedlejším pruhu už stálo auto a to měl možnost vidět dost dopředu a zastavit plynule. To že tam zrovna jel cyklista je vedlejší, zrovna tak to mohl být třeba bruslař, což je ze zákona chodec a přitom může jet celkem rychle.
Koukám cyklista pako
Nemáš pravdu, značka V 8c Sdružený přechod pro chodce a přejezd pro cyklisty se dostala do vyhlášky až v roce 2016, takže u stezek pro chodce a cyklisty projektovaných před tímto rokem je křížení se silnicí řešeno přechodem a stále jsou místa, kde to ještě nebylo předěláno a tedy existují přechodu ke kterým lze dojet na kole bez porušení předpisů.
Ale ano, bylo by ideální aby tato situace nenastávala, tedy aby se všude, kde se k přechodu lze legálně dostat na kole protože k němu vede stezka pro chodce a cyklisty nebo stezka pro chodce s povoleným vjezdem kol byly přechody předělány na Sdružený přechod pro chodce a přejezd pro cyklisty.
Plácáte nesmysly, obvykle je cyklostezka vedena (ve městech) po chodnících a označena dopravní značkou (dělená či smíšená). Cyklista, aby měl přednost , musí po přechodu kolo vést. Pokud jede po přechodu tak nemá přednost. A je stále povinen jet tak, aby neohrozil ostatní účastníky provozu.
To jsou mi novinky. Od kdy je v zákoně, že musí před přechodem zastavovat i řidiči v protisměru? Jde podle mne o tolerantnost z obou stran. Cyklista nemá na přechodu správně být a podle toho by se měl chovat, když už po něm jezdí. A chodci si musí uvědomit kdo snáž zastaví. Přejít by měli, když jsou si jistí, že je řidič zaregistroval.
Mýlíte se. Je spousta cyklostezek, které ústí na přechod pro chodce a za přechodem pokračují. Právě tak zákon nezakazuje cyklistovi jet po přechodu pro chodce, byť je to podivné.
Jenže cyklisti si dělají co chtějí, ignorují předpisy a policie to neřeší.
Téměř denně potkávám na úzkém chodníku cyklistu co jede proti mě a ještě se rozčiluje, když mu řeknu, že tam nemá co dělat…
BOHUŽEL JESLI CYKLISTA U PŘECHODU,KTERÝ JE SOUBĚŽNÝ S PŘEJEZDEM,ZASTAVÍ A SESTOUPÍ Z KOLA JE CHODCEM S PRÁVEM PŘEDNOSTI. PASKVIL PŘEDPIS JEHOŽ VÝKLAD DĚLÁ PROBLÉM ŘIDIČŮM I CYKLISTŮM.
V Pablbicích nejsou chodci nebo cyklisté. V Pablbicích jsou nevyzpytatelné ovce, které kdykoli se jim zamane vběhnou do vozovky, ať na přechodu nebo mimo něj. Pokud tam jedete je třeba mít oči na stopkách jako šnek, i takové je tam tempo provozu( v obci 35-40) mimo (70-80) holt Pablbice.
V Mechově je to úplně jiné, že? LOL
A to máš z vlastní hlavy Liblbe?
Nechal bych to na soud, znalce a právníky. Policie se do viníka trefí s bídou ve 30%, takže bych žádné závěry nedělal. Navíc jsem neviděl video, ale úvodní článek nemá tak úplně pravdu, vytrhává části zákona z kontextu. Pokud motorista někoho srazí na přechodu, je primárně viníkem vždy, pak nastává dokazování a to většinou dopadá různě.
Přechod muže byt na stezce pro cyklisty nebo chodník kde je dodatková tabulka cyklistika vjezd povolen.
To řidič vědět nemůže protože tu nevidí je na začátku chodníku.
Nebo to muže být sdruženy přechod pro chodce a přejezd procyklisty. Pak přesně platí to pravidlo chodec má přednost cyklista nikoliv. Na přechodu pro cyklisty není přednost cyklistů. Viz Přejezd pro cyklisty byla v České republice zavedena vyhláškou ministerstva vnitra č. 30/2001 Sb. s účinností od 31. ledna 2001 pod označením IP 7
Novelizační vyhláška č. 247/2010 Sb. s účinností od 14. září 2010 zavedla k dosavadní vodorovné značce V 8a ještě značku V 8b Přejezd pro cyklisty přimknutý k přechodu pro chodce.
Zákon o provozu na pozemních komunikacích
Řidič nesmí ohrozit cyklistu přejíždějícího pozemní komunikaci po přejezdu pro cyklisty. To znamená, že řidič má povinnost si počínat tak, aby cyklistovi přejíždějícímu pozemní komunikaci nevzniklo žádné nebezpečí.
Nemáte pravdu. Vámi citované značení je jednoznačně vidět. A na přechod pro chodce nesmí být jakýmkoliv svislým dopravním značením (tj. ani dodatkovou tabulkou) vpuštěno jakékoliv zozidlo ve směru, kterým přechází chodci.
A píšete polopravdy. Tou je Vaše věta „řidič má povinnost si počínat tak, aby cyklistovi přejíždějícímu pozemní komunikaci nevzniklo žádné nebezpečí“. Správně je „řidič má povinnost si počínat tak, aby cyklistovi přejíždějícímu pozemní komunikaci PO PŘEJEZDU PRO CYKLISTY nevzniklo žádné nebezpečí“ a k tomu je nutné dodat, že cyklista má i v tomto případě povinnost dát přednost všem vozidlům jedoucím po pozemní komunikaci – pakliže není přednost upravena světelnou signalizací.
Vždyť to tam píšou. Cyklista na přechodu nemá přednost. Ale vjet na něj může. Legálnost navazujícího úseku neřeší.
Poradil bych panu řidiči ať se obrátí na dobrého advokáta a soud. Věc není zcela jednoznačná jak se výše v článku uvádí.
A to jako proč?
Proč není jednoznačně určitelná vina? Právě proto, že cyklista nemá na přechodu pro chodce co dělat a pokud použije pro příčné přejetívozovky přejezd pro cyklisty, je povinen dát přednost všem ostatním vozidlům po komunikaci přijíždějícím. Ergo kladivo, cyklistka má minimálně 50% spoluvinu na způsobení dopravní nehody, protože na přechod pro chodce vjela i když na něm nemá co dělat a navíc nerespektovala povinnost dát přednost vozidlům po silnici přijíždějícím. Dokonce bych si troufal tvrdit, že hodně neústupný advokát na straně řidiče busu by měl být schopný dosáhnout pro klienta zproštění viny a 100% uznání viny na straně cyklistky …
Jízdu na kole po přechodu nic nezakazuje.
Dobrý den, podle čeho jste uváděli, že cyklista může jezdit po přechodu. To je naprosto chybné, tato věta: (V prvé řadě je prostě faktem, že cyklisté přes přechod jet mohou.) je špatná. Cyklista je nemotorové vozidlo a nemá na chodníku a přechodu pro chodce co dělat pokud jede na kole.
Mícháte dohromady chodník a přechod pro chodce. Jízdu po přechodu na kole zákon nezakazuje, je tedy povolena.
§ 2 Vymezení základních pojmů
j) chodec je i osoba, která…, vede jízdní kolo…
dd) přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců
Takže je naprosto zřejmé, že cyklista nemůže jet po přechodu pro chodce, tedy produktový manažer ať produkuje a vy si to můžete ověřit v zákoně :-D
Povinnosti stanoví zákon až v hlavě druhé. Z definice pojmů nelze vyvozovat povinnosti. To vám řekne každý právník.
Zákon nezakazuje jízdu po přechodu (nikomu a v jakémkoliv směru), ani nedává povinnost kolo na něm vést. Jen říká, že chodce nesmíte na přechodu ohrozit a musíte mu umožnit přejít vozovku.
To je jen definice, z toho nevyplývá žádná povinnost pro cyklisty.
Bože…fakt ne.
Při svých znalostech prosím nesedejte na jízdní kolo – ohrožjete sebe i své okolí. Vás bych na cestách nechtěl potkat ani jako cyklista.
Dnešní cyklisté jsou přesvědčeny že jsou
bohové, a můžou jezdit kde se jim zachce.
A druzí ať se starají !!!!!!!!!!
Neházejte všechny do jednoho pytle. Jsme všichni jen lidi, slušňáci i idioti – mezi řidiči i mezi cyklisty. A řekl bych, že síly jsou co do procentuálního obsazení dost vyrovnané.