Nehody se zvěří jsou bohužel nedílnou součástí života řidiče. Zvířata se sice lidí a aut bojí, ale nějak se přes silnici bohužel dostat musí, což vede k řadě nepříjemných, a hlavně nebezpečných dopravních nehod.
K jedné takové došlo začátkem letošního ledna na 132. kilometru dálnice D35. Škodu, která srážkou vznikla, řidič notně poškozené Škody Octavia dnes požaduje uhradit po Ředitelství silnic a dálnic. Vše se totiž stalo na nově otevřeném dálničním úseku, který ještě neměl zhotovený bezpečnostní plot právě proti zvěři. Škoda byla na místě policií odhadnuta asi na čtvrt milionu korun. Řidič totiž srazil bachyni s šesti mladými.
Stát nemá povinnost
Řidič má pro svůj požadavek o úhrady škody Ředitelstvím silnic a dálnic (ŘSD) jasný argument. Tím je právě absence bezpečnostního plotu. Jak ale upozorňuje Martin Podávka z pojišťovny Pillow, nebude to tak snadné. „Aby někdo poškozený mohl požadovat uhradit vzniklou škodu, musí existovat viník. Tedy někdo, kdo porušil nějaké povinnosti, které na něj klade zákon nebo jiná norma,“ řekl. A potvrzuje to i ředitel Radek Mátl, generální ředitel Ředitelství silnic a dálnic ČR, který řekl, že „neexistence oplocení není žádná závada: ani v předpisech či normách není nakázáno, že by měla být dálnice či silnice I. třídy oplocena“.
Ploty jsou sice příjemným bonusem, který může řidiče před srážkou se zvěří ochránit, ale rozhodně nejsou samozřejmostí. V Česku je v současnosti oploceno jen asi 60 % dálnic. Například na D1 se oplocení objevilo až po rekonstrukci. A zdaleka není všude.
Vše by vyřešilo havarijní pojištění
Vzhledem k tomu, jak se majitel nabouraného auta snaží získat odškodnění, je pravděpodobné, že neměl havarijní pojištění, které by škody pokrylo. Pro řadu řidičů je ale takové komplexní pojištění drahé. V takovém případě je ideální mít alespoň připojištění na střet se zvěří.
To totiž nemusí být součástí havarijní pojistky a navíc, jako v případě právě třeba pojišťovny Pillow, nemusí být součástí takové pojistky ani jakákoliv spoluúčast. A to i přes to, že zákon sice na řidiče pohlíží jako na viníka, ale ve skutečnosti jde střetu se zvěří jen velmi těžko zabránit. Pojistky navíc dnes nestojí majlant, denně mohou vyjít na pár desetikorun. Nejhorší ale je spoléhat na to, že případné škody uhradí třeba myslivecký spolek či jako v případě řidiče Škody Octavia ŘSD. Dle Martina Podávky se nic takového nestane, protože zákon takovou povinnost neukládá.
Štítky: dopravní nehoda, nehoda, policie, srážka se zvěří, střet se zvěří, zvěř
Co jna ochcávce tak horkýho? Předražený plechy? Nejsem a nebudu ovce aby jsem cáloval za placebo statisíce. Zlatý a poctivý Japonci.
,pokud bylo v dokumentech – že tam má být plot ,, a on tam ještě nebyl viník je stavitel – který to nestihl třeba ,ale zadavatel je řsd ,,, takže – by to měli zaplatit ,, a nevím jest-li to bylo zkolaudované to taky ,pozor ,,,,,
Já to vidím na absenci pojištění a hledání někoho, kdo to zaplatí. Netroufl bych si mít auto za několik set tisíc korun a spoléhat na to, že se nic nestane. Zvláště když Octavia patří k nejvíce horkému zboží.
Proč píšeš jako prase? Co znamená čárka na začátku věty? A pět na konci?