Německá Deutsche Bank analyzovala finanční dopady, které má zvyšující se počet elektromobilů. Emise CO2 se sice snižují, nicméně podle Deutsche Bank je tento způsob snížení emisí velmi neefektivní a drahý.
Deutsche Bank se zaměřila samozřejmě na analýzu německého trhu s elektromobily, který je od toho českého velmi odlišný. Registrace elektrických aut jsou rekordní, elektromobily spolu s hybridními vozy tvoří čtvrtinu prodeje všech nových vozidel. Možná to ale není důvod k radosti.
Na elektromobily v Německu dosáhne spíš vyšší třída
V Německu fungují přímé dotace na nákup elektromobilů, jež dosahují až 9 000 euro na vozidlo. Tyto dotace ovšem využívají spíše lidé s vyšším příjmem. Elektromobil je obvykle služebním vozem či druhým autem v domácnosti. Lidé s nízkými příjmy si ho nemohou dovolit a služební vůz nemají. Domů si pořídí klasický vůz bez dotace s vyšší daňovou zátěží.
Stát na elektromobilech přichází o peníze
Za elektromobil v Německu neplatíte daň z uhlovodíkových paliv. Detusche Bank výpočet ilustrovala na Volkswagenu Golfse spalovacím motorem a Volkswagenu ID.3. Za 12 let, pokud najezdíte 15 000 km ročně, státu majitel elektrického ID.3 zaplatí 550 eur, majitel Golfu však odvede 6 500 eur.
Deutsche Bank tvrdí, že když se do výpočtu zahrnou všechny efekty včetně environmentálních bonusů, stát přijde o 15 500 eur, což dělá 1 300 eur ročně. A to se bavíme o levnějších autech, u těch dražších ztráta ještě roste. Podle analytiků je tedy tento způsob snižování emisí CO2 zcela nesmyslně drahý. Proti klimatickým změnám by se dle Deutsche Bank dalo bojovat i levněji.
Jedna tuna CO2 za 800 až 1 000 eur
Elektromobil za dobu svého života ušetří 15 tun CO2, u elektromobilů ze střední třídy jde až o 27 tun. A to jsou optimistické odhady, skutečnost může být trochu horší. I s těmito optimistickými čísly však z výpočtů vychází, že Německo za jednu ušetřenou tunu CO2 zaplatí 800 až 1 000 eur. Při nákupu emisních povolenek přitom jedna tuna stojí 50 eur.
Emisní politika je absurdní
Deutsche Bank dále kritizuje ještě původ emisí. Při konvenčních palivech jsou emise připisovány automobilovému sektoru, kdežto elektromobily jsou brány za auta s nulovými emisemi. To ale samozřejmě není pravda, protože nezanedbatelné množství emisí vznikne při výrobě elektřiny, na kterou elektromobily jezdí. Tím pádem se vlastně uměle snižuje bilance emisí elektromobilů.
Přírodě je přitom úplně jedno, zda jsou emise vyprodukovány ve výfuku auta, nebo v komíně uhelné elektrárny. Lidé se poplácávají po zádech za snižující se čísla emisí v automobilovém průmyslu, avšak pravda není tak sladká, jak se zdá.
A jak by situaci řešili v Deutsche Bank? Doporučují třeba jiné formy dotací, například na výrobu syntetických paliv. Celý svět dopravy podle nich nemůže přejít na bateriové elektromobily.
Štítky: Deutsche Bank, dotace, elektromobil, státní dotace
Bankéři umí na rozdíl od politiků a ekologů lépe počítat… Nicméně je to ještě horší, než se bankéři domnívají – neberou totiž v úvahu ekologickou zátěž, která vzniká při výrobě elektrovozu. Ta je sice obrovská, ale nikdo nedokáže uhlíkovou stopu elektrovozu přesně spočítat a tak jí ekologové a politici raději ignorují. Snad nikdo si ale neuvědomuje, že jí počítat nemusí – to už za ně udělaly stovky a tisíce kalkulantů, kteří oceňovali každou součástku a každou surovinu, která je součástí elektrovozu. Skrytou jednotkou ekologičnosti je vlastně cena výrobku, jeho životnost, náklady na likvidaci a emise z provozu. U výrobků jako hrnek je pak 4 parametr pochopitelně nulový. Jak správně bankéři poznamenali – elektromobil nemá nulové emise z provozu a co hůř – jeho kryté emise jsou vyšší, než u benzínu a to dokonce i kdyby byl napájen 100% „čistou“ energií !!!!!!!! Proč?? No protože cena tzv. „čisté“ energie je vyšší než té „špinavé“. Cena „čisté“ energie ale odpovídá nákladům na její výrobu a zpětně zdražuje už tak energeticky a materiálově nákladná zařízení , které mají „čistou“ energii produkovat jako jsou solární panely a větrníky a proto ceny energií neustále rostou. Pokud by byla čistá energie opravdu ekologičtější, byla by nevyhnutelně i levnější!!!!!!!!! Čím je výrobek levnější (na jeho výrobu je potřeba méně energie, materiálů, lidské práce a pod.), čím je delší jeho životnost, čím jsou nižší náklady na jeho ekologickou likvidaci či recyklaci a čím jsou nižší emise z provozu, pokud nějaké má, tím je výrobek ekologičtější. EU i politici řeší ale pouze ten čtvrtý parametr!!! Zavádění elektromobilů je naprosto absurdní, protože první 3 parametry – cena, životnost a náklady na recyklaci jsou ohromně neekologické a ten čtvrtý to nezachrání ani kdyby byla ta energie opravdu čistá, jako že taky není… Jako příklad si představte vlakovou dopravu – pokud máte ve fabrice vlečku (připojení na železniční síť), portálový jeřáb a koncový zákazník má totéž, tak je vlaková doprava levnější a zároveň také ekologičtější. Jenže pokud tohle nemáte, tak musíte výrobky naložit na nákladní auto, dovézt na nádraží, složit, naložit na vagóny a na konci u zákazníka totéž – náklady budou mnohem vyšší a mnohem vyšší budou též celkové emise uhlíku na takovou přepravu.. Vědci nám předkládají data, jak vrostla koncentrace CO2 za sto let o desítky % – ve skutečnosti ale měla správně vzrůst o cca 800%, neboť zhruba o tolik se zvýšila populace planety za 100let. Proč tedy tolik nevzrostla??? Protože paradoxně do nedávné doby brzdilo růst CO2 tržní prostředí – firmy se snažily v konkurenčním boji snižovat náklady a to, pro ekologa překvapivě, vede jednoznačně k snižování emisí. Jestliže si namontujete solární panely, které se za 10let zaplatí a dalších 10let vám budou vyrábět elektřinu zadarmo, pak jste snížili nejen své náklady, ale také jste ušetřili planetu. Pokud si ale koupíte elektromobil, se kterým najezdíte 5-10-20 tis km/rok, pak přispěli leda k devastaci planety!!! Astronomickou cenu elektromobilu je totiž nutné rozpočítat do najetých km a jelikož mají elektromobily i mizernou životnost – řádově 8-10let oproti klasickým vozům, z životností kolem 25let, tak vás rozpočítáváte 2,5elektromobilu a 1ujetý km vás vyjde na šílené peníze, což zároveň znamená, že vyprodukujete několikanásobně víc emisí, než kdybyste totéž najezdili na benzín!!!! Pravda nevypustíte je přímo vy, výfukem, ale v globálu je za vás vypustí ti co se od surovin po finální výrobek podílí na výrobě elektromobilu. Pokud naopak najezdíte 100tis km, ročně, tak pravděpodobně planetu šetříte, jenže tolik najede jen pár % lidí. Fatální zásahy pomatenců z EU do tržního prostředí fatálně poškozují klima a je jedno, že mají dobré úmysly – jejich počínání hrůzné dopady na planetu. Ironie je, že čím více se bezmozci z EU snaží napravit životní prostředí, tím více deformují trh a tím více životní prostředí ve skutečnosti poškozují a zhoršení používají jako argument, proč musí tržní prostředí víc deformovat – proto se zrychluje růst koncentrace CO2 i když by se měl papírově už dávno snižovat – za 30let se emise v Evropě papírově snížili o cca 30%!!!! Problém je, že rostou ceny výrobků a to ukazuje na fakt, že na jejich výrobu je zapotřebí mnohem víc energie, než kdyby do trhu EU nezasahovala a někde jinde mimo Evropu za každé naše „ušetřené“ 1% emisí vzrostou emise o 2 a víc %… Zásadní je ale samozřejmě ohromný růst světové populace, která proti roku 1900 vzrostla 16násobně. Snižování emisí, když se ZA POUHÝ 1ROK v rozvojovém a muslimském světě narodí o 100 000 000lidí víc, je naprosto bezvýznamné, navíc znovu říkám – EU svými stupidními nápady snižuje emise pouze lokálně – globálně je naopak zvyšuje!!!!
No jako vyrova elektromobilu + nez ujedes tolik aby si setril planetu jsou faktory které nelze přehlížet . Jenomže pak je tu druhá stránka věci smog ve městech , kupříkladu ženská s malým dítětem chce na procházku s kočárkem a bydlí někde třeba na evropské upřímně čichat ty smrady nechce nikdo . Podle me je lepší mít konstantní CO2 z elektráren než 20let opotřebeného auta kterému teče olej smrdí výfuk a odpadá rez , namísto takovému elektromobilu stačí repasovat baterii a jede dál za stejných emisí jako na začátku života vozu.
Proto se mají dávat peníze do smysluplných projektů což elektromobilita založena na BEV není. Pokud by se stejné peníze vložili například do rozvoje výroby syntetickych paliv, došlo by k dramatickému omezení dopravy kvůli ceně paliv a tím i ke zlepšení ovzduší (protože spalováním syntetickych paliv vzniká jen CO2 a vodní pára) bez toho, že by se musel vyrubat ze země jediný gram surovin potřebných pro výrobu BEV.