Co se stane, když cyklista vjede na přechod pro chodce a tam do něj nabourá auto? Na to jsme se zeptali na ministerstvu dopravy, aby nám vysvětlili, jak se to s cyklisty na přechodech vlastně má. Okolo jejich pohybu v těchto místech totiž panuje řada mýtů, které mohou stát životy.
Cyklista není chodec!
O tom, zda cyklisté musí na přechodu pro chodce sesedat z kola, se vedou velké debaty. Například městská část Praha 7 se tomuto tématu před časem věnovala a opírá se o slova specialisty z odboru dopravy Magistrátu hlavního města Prahy Davida Horatiuse, který napsal: „Navzdory obecně vžité představě pravidla provozu na pozemních komunikacích cyklistům jízdu na kole po přechodu pro chodce výslovně nezakazují. Zároveň cyklistům ani nestanovují povinnost z kola sesednout a přes přechod ho vést.“ Výjimkou jsou podle něj situace, kdy je u přechodu umístěna příkazová značka „Cyklisto, sesedni z kola“.
Obdobně to vidí i magistrátní projekt Čistou stopou Prahou, který na svém webu píše: „Navzdory obecně vžité představě pravidla provozu na pozemních komunikacích jízdu na kole po přechodu pro chodce nezakazují. Stejně tak v nich není stanovena ani povinnost z kola sesednout a přes přechod ho vést. Cyklisté tedy obecně mohou po přechodu přejíždět – výjimku představuje pouze situace, kdy je jízda po přechodu výslovně zakázaná příkazovou značkou Cyklisto, sesedni z kola umístěnou před přechodem.“
Jenomže ministerstvo dopravy, ale také Besip a organizace Centrum služeb pro silniční dopravu to vidí zcela odlišně. Ve svém stanovisku resort dopravy píše: „Jak je již z jazykového výkladu předmětných ustanovení zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích zřejmé, přechod pro chodce je určen chodcům, nikoli cyklistům, těm je určen přejezd pro cyklisty. Vzhledem k tomu, že chodcem je i osoba, která vede jízdní kolo, pokud chce cyklista použít přechod pro chodce, musí z kola sesednout a vést ho.“
Tisková mluvčí resortu dopravy Alena Mühl k tomu dodala: „Přechod pro chodce je přechod pro CHODCE. Jezdit na čemkoliv se tam nemá. Cyklista je řidič. Chodcem je, pokud jízdní kolo vede.“
Zákon č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, výslovně nezakazuje jízdu na kole po přechodu pro chodce. Oproti např. jízdě na kole po dálnici, která je zakázaná. Přechod pro chodce je podle § 2 písm. j) určen pro přecházení chodců, a to zejména proto, aby nepřicházeli jinde, kde nemají před vozidly přednost. Cyklista, který přechází s kolem vedle sebe, je považován za chodce (§ 2 písm. a)) a přechod může využít plně s veškerou ochranou. Pokud však jede na kole, není považován za chodce a nemá nárok na přednost ani právní ochranu jako chodec, ale po přechodu jet může.
Hezky to ilustruje situace na přechodu, kde není žádný provoz a na jednom konci stojí policista a na druhém cyklista. Jízda na kole přes přechod není sama o sobě pokutovatelná, pokud cyklista:
– neohrozí chodce (§ 4 odst. 1),
– neporuší jiná pravidla provozu, např. nedá přednost vozidlům nebo nevjede do křižovatky na červenou. Cyklista si musí uvědomit, že nemá přednost a nesmí nikoho ohrozit, ale jet přes přechod může.
Pokutu lze tedy uložit jen tehdy, pokud cyklista poruší konkrétní pravidlo, např. ohrozí chodce nebo vjede na přechod v rozporu s dopravním značením či světelnou signalizací.
Vše je tedy zejména o toleranci a ohleduplnosti mezi účastníky silničního provozu. A hlavně tedy mezi zdejšími diskutujícími v první řadě vlevo…
Většina komentářů vychází celkem pochopitelně z dojmů, které byly načteny z částí předpisů a reálných případů, se kterými se komentátor setkal.
Ale, situací, které nastávají proto, že ten, kdo dopravní značky (vertikální i horizontální) realizuje, jen plní něčí příkaz/zadání, nebo bohužel postupuje jen podle svého názoru, nebo nesprávného názoru zadavatele, bude asi mnoho.
Jako elektrokoloběžkář jezdím téměř denně do a z práce asi jen 2 km po cyklopruhu a cyklostezce. Přesto se denně setkávám s nerespektováním těchto komunikací ze strany chodců a řidičů. Zdánlivě je všechno označení v pořádku, ale zejména chodci ho nedodržují. Přes rušnou ulici vedou vedle sebe přechod pro chodce i přejezd pro cyklisty. Cyklopruh končí před přejezdem ulice horizontální značkou Dej přednost!, ale část řidičů je asi zmatena tím, že při příjezdu k tomuto přechodu/přejezdu je na situaci upozorněna informačními značkami Přechod pro chodce a Přejezd pro cyklisty a zbytečně zastaví a dává mi přednost, když pochopitelně zastavím na značce Dej přednost a žádný chodec v blízkosti není. Často si situaci navzájem vyjasňujeme gesty a posunky, někdy se jich vystřídá i několik. Po přejetí cyklopřejezdu pokračuji v cyklopruhu mezi jedním jízdním pruhem a pruhem pro parkování. Na souběžném chodníku za úzkým zatravněným pruhem je najednou značka Cyklisto sesedni z kola. Nejnebezpečnější pro mne jsou ale situace na kruhových objezdech, kde mi často zprava přijíždějící řidiči nedají (přes vertikální značku Dej přednost) přednost a vytlačí mne na středový kruh z kostek, který má umožnit průjezd kruháčem dlouhým vozidlům, v jednom případě mi osobák urazil půlku zadního blatníku na koloběžce. Kolik cm mne dělilo od zranění? Viníci v autech si asi neuvědomují, že cyklistu/koloběžkáře nechrání žádné plechy, jejich brzdná dráha je delší, nebo jsou to ti, kteří se v této diskuzi přiznávají k otevřenému nepřátelství k těmto účastníkům silničního provozu a bezostyšně je ohrožují, málem cíleně likvidují. Ale, nejsou všichni ti cyklisté a koloběžkáři těmi, kteří si nějakou hrozbu, nebo pomstu, zaslouží. Jinak jsou na cyklostezce nejvíce nepříjemní chodci se sluchátky, zahledění do mobilů a i skupinky/jednotlivci venčící psy na vodítku, kde pro jejich bezpečné míjení není prostor a na klakson stejně nereagují. Samostatnou kapitolou jsou parkující auta vedle cyklopruhu. Mnozí řidiči nerespektují hranice parkovacího pruhu, přesahují vozidlem značně do něj, tím cyklistu nebezpečně vytláčí do jediného jízdního pruhu a o nečekaně otevřených levých dveří vozidla ani nemá cenu psát. Určitě cyklopruh často nezaručuje dostatek bezpečí pro cyklistu, se vší jeho zranitelností.
S cyklisty na přechodu to mám jednoduše. Jestli po přechodu jezdí je mi celkem jedno, ale když čeká u přechodu a sedí na kole, případně sice stojí na zemi, ale kolo má mezi nohama, tak není chodec, ale řidič nemotorového vozidla, tudíž nemá přednost a já ho rozhodně nepustím.
Jinak těm chytrákům jako jsou ti z Prahy 7, tak bych položil základní otázku.
Pokud by byl pravdivý výklad zákona, který si oni nalhávají (vůbec mě nepřekvapuje, že takoví dacani jsou právě v Praze), tak je potom nasnadě otázka, k čemu tedy jsou přejezdy pro cyklisty, když tedy mohou projíždět i po přechodu pro chodce, když to podle nich není nikde zakázáno?
Opravdu začínám věřit, že pokud je průměrné IQ v česku údajně 98, tak ten průměr radikálním způsobem sráží hlavně pitomci z Prahy… Toto prostě nejde jinak vysvětlit.
On totiž starosta Prahy 7 je militantní cyklista. Takže hlavně proto. Ubezpečuji Vás že v Praze nežijí jen pitomci jak píšete. Ti žijí všude. Vsadím se že i u Vás nějakého najdete.
Já jsem ten poslední, který by se chtěl zastávat cyklozmr**, nicméně co je tohle za „diskuzi“ respektive co je tohle za téma…
Stejně tak, jako nebudu řešit, jestli jde přes přechod pes bez vodítka, tak neřeším ani jestli je to chodec, dítě, cyklo***. Ano, ukážu na něj fakováka, že přes přechod jezdit nemá, ale…
Je to prostě živý tvor (ok netvor) a před přechodem VŽDY zpomalím. Pak si zapi***** co to tam jede za ****, ale přece to do něj nenapálím.
Ano, mám někdy sto chutí, hlavně v zatáčkách v kopcích, kdy ti „sportovci“ jedou 10km/h a míň, tak za zatáčkou, když je předjíždím, tak to strhnout na ně a smést je. Ovšem kdybych to myslel vážně a neovládl bych se, tak nemám za volantem co dělat.
Sorry, pokud řešíte: „problém s tím, že někdo sejmul cyklouše na přechodu“, tak je hlavně problém v tom, že dotyčný psychopat neměl vůbec kdy dostat kartičku.
A věřte mi, že po nacistech a cigoších jsou cyklouši další, které bych z chutí poslal jednosměrnou jízdenkou do Ruska! Ale v tomhle… tady se snad není o čem bavit.
Vy jste psychopat, pošlu váš text na Policii, možná tím zachráním někomu život.
Vůbec nechápu že se řeší přejíždění cyklistů po přechodu pro chodce, když cyklista, coby řidič jednostopého nemotorového vozidla má jezdit po silnici ( vozovce), jenž je k tomu určená. Na chodníku nemá co dělat.
U čistého přechodu je to jasné. Ale taky existuje přejezd pro cyklisty přimknutý k přechodu pro chodce (V8b) a taky sdružený přechod a přejezd (V8c), pořád je to zebra ale s nějakým přimalováním
Jenže na přejezdu pro cyklisty pletí trochu jiná pravidla pro přednost, stejně tak jako na sdruženém přechodu a přejezdu. Ono kdyby cyklisti na přechodu nikoho neomezovali (když už jsou tam na návštěvě), asi by to nikoho neprudilo. I když u nás je tááákových akurátních lidí, že vlastně možná ano.
Podstatné je, kdo zaviní nehodu, když někdo po přechodu na kole jede. A kupodivu to nemusí být zrovna ten cyklista. Takže asi dostane pokutu že byl tak drzý a dovolil si porušit ustanovení zákona, ale následky půjdou za viníkem…
Vážení diskutující, bavíte se o přechodu pro chodce a ten je logicky umístěn na silnici – jednoznačně to není chodník. Další fakt – ne vždy je přechod pro chodce „spojnicí“ mezi chodníky, ve městech často je „spojnicí“ mezi cyklostezkou (používanou též chodci) a cyklostezkou pokračující za silnicí – bez vyznačení přejezdu pro cyklisty. Další případ – souběh chodníku a cyklostezky – opět přechod bez vyznačení přejezdu pro cyklisty, v těchto případech je cyklista na místě přechodu zcela oprávněně.
Tvrzení, že přechod pro chodce je výhradně spojením dvou chodníků je tedy naprostý nesmysl, nemluvě o případech kdy na obou nebo jedné straně není chodník ani cyklostezka, ale jen krajnice. Samotný způsob překonání přechodu je jistě nejbezpečnější sesednutím a převedením kola, nicméně v předchozích komentářích zmíněné paragrafy se týkají chodníků – přechod pro chodce naprosto jednoznačně není chodník – je součástí vozovky určené i pro jízdu vozidel.
Jezdím denně autem a jsem i cyklista s výše uvedenými případy se setkávám denně dá se říci že napříč celou českou republikou.
Při školení řidičů referentů jsem se dotázal školitele jak se ve výše uvedených případech zachovat – odpověď – při překonání přechodu má cyklista – na rozdíl od chodce povinnost dát přednost všem vozidlům jedoucím po silnici i chodcům, nesmí ohrozit žádného účastníka silničního provozu.
Je lhostejné odkud kam přechod vede. Je to přechod pro chodce, řidič nemotorového vozidla na něm nemá co dělat.
Pokud takový řidič vjíždí na pozemní komunikaci z místa, ležícího mimo ni, dává ještě ke všem přednost všem.
Pokud není vyznačen přejezd pro cyklisty, znamená to prostě, že tam žádný není.
Projekty přechodů musí odpovídat ČSN 73 6110 a tam je jednoznačně všo okolo přechodů dáno. Nově budované a rekonstruované komunikace se jí musí řídit, u starých před platností této normy je to různé. Jak to tenkrát postavili, tak je to dodnes.
A přesně kvůli takovým, jako jsi ty, tak jsou zákony komplikovanější, obsáhlejší a proto máme značku pomalu na každém rohu každé komunikace.
Inu… Co není striktně zakázáno, to je povoleno, viď?
„Ale až se budou takto chovat všichni a někdo bude argumentovat stylem:
Však nikde v zákonu není napsáno, že nemůžu sejmout na chodníku blbečka Jindru!“ Tak jsem si naprosto jistý, že budeš první, kdo bude apelovat na selský rozum, uvažování a budeš řvát, že se přece nemůže zákon citovat naprosto doslova a že lidi musí přemýšlet a být ohleduplní.
Přesně tak, jak ty, tak uvažují šmejdi, podvodníci, zločinci a i za ti největší šmejdi, kteří tyranizují druhé lidi, tak jsou osvobozováni vychytralými advokáty, kteří používají přesně to, co ty.
„ukažte mi zákon, kde toto je, kde toto není atd.“
Přesně kvůli takovým, jako ty vznikají diktatury, protože je potřeba doslova vypisovat, že se nesmí nikdo vykálet: v obchodě, v parku, na lavičku, na stůl, do cizího baťohu, na něčí ruku, do cizí kapsy atd. atd. atd. atd.
Protože když to nebude přesně napsáno, tak přijde Jindra chytrý komentátor, vykálí se někomu do kapuce a pak začne řvát: Ukažte mi zákon, který mi zakazuje někomu se vytento do kapuce.
Za normálních okolností by tě měla společnost vyhnat a pokud takto uvažuješ, tak táhni žít někam do lesa.
Bohužel – převládají tu takové kuny, jako ty a jen komplikují druhým život.
Potom se můžeme divit, proč jedu přes ulici a tam je 50 značek. Přesně kvůli takovým, jako ty!
Koukám, že jsme na tom stejně. Zatím jsem ještě žádného cyklistu nesejmul, ale kolikrát k tomu již moc nechybělo. Naposledy, při procházce ze psy, kdy se zezadu přiřítil blbec na elektrokole a vykřikoval něco, jako uhni s tím čoklem. Bohužel toto všechno je pouze důsledkem absolutního nezájmu a ignorance ze strany pomáhat a chránit, případně Městské policie. Nevidí, neslyší , neřeší.
Zdavím cyklisty i motoristy.Jsem už poněkud přetárlý motorista,bývaljsem i vášnivým cyklistou. Žiji v Krušných horách a s cyklisty na zdejších úzkých silnicích máme dost problémy s předjížděním.Ale…máme dceru,trvale žijíci už dlouho ve Finsku,poblíž historického města Rauma.V této zemi nenajdete silnici,na které by nebyl vyznačen a okraji jízdní pruh pro cyklsty.Většinou jen jeden pro oba směry,takže často jedete autem a po pravé straně vozu míjíte cyklistu v protisměru,ale…hlavní problém tad řešíte s přechody a chodníky.Tak poslouchejte,tam ve městech přímo zakazují cyklistům,někde i motorkářům na malých strojích ježdění po silnici v rušném provozu. Chodníky jsou tam většinou širší nežli u nás,ale vždy mají na začátku chodníku ceduli,teda značku,povolující,či přikazující jízdu cyklistům.Představte si v srpnu,při festivalu paličkované krajky,město přeplněné lidmi a na chodnících s lidmi,kočárky ještě ty cyklisty.Tady by se polcajti zbláznili a ti různí chytrolíni,kteří hned cyklisty na potkání fackují,by museli z toho být na švestku. Ku podivu,tam nikdo nešílí,nejsou žádní poanění a dokonce tam tvrdí,že motající se cyklista po silnici je větší nebezpečí,nežli cyklista na chdníku. No a když občas vidím v naší TV jak hrdina policajt dává cyklistovi na chdníku pokutu,hned bych jejposlal na převýchovu do Finska.Jsme t asi vždy papžštější nežli papež a tak…zakážeme pálit listí a najednou příjdou mrazy a..musíme jako vždy,pálit slámu a…no nic, jsme ti nejchytřejsí!
Tak bacha na cyklisty!!!
J.K. Krušné hory.Jan
Ne, nemohou. Další mýtus
Naši ,, milý“ magistrátští úředníci rádi pomalu tímto způsobem podsouvají občanům svoje zájmové představy o jízdě na kole po chodnících a přechodech. Platí to co nařizuje zákon! Vést kolo na chodníku a tím pádem i přes přechod!
Je to naprosto šílené. Tíhle blázni mají nést odpovědnost z akaždou nehodu, která takto vznikne. Tohle už je na kriminál.
Když tedy odhlédnu od toho, že takoví šílenci, kteřé ndovedou správně vyložit ani tak jednoduchá ustanovaní zákona dělají na magistrátu..
Přechod pro chodce vede z chodníku na chodník. Chodníky jsou určeny pro chodce a cyklista na nich nemá co dělat. Proto není žádný důvod k umístění značky „Cyklisto, sesedni z kola“ před přechodem.
to maj vědět hlavně cyklisti, nás učili na základce že po přechodu se kolo vede
Byl by dobrý pořad v televizi, kde by se takové věci probírali.
Dobrý den, mohu vás požádat o citaci nebo odkaz na pravidla, která poruší cyklista když po přechodu pro chodce pojede na kole?
Nerespektování dopravního značení. Nerespektování pravidel silničního provozu. Jízda při pravém okraji vozovky jako řidič nemotorového vozidla. V zákoně taky nemáte že auto/motorka nesmí přecházet přechod pro chodce, takže logikou některých diskutujících bych najel s motorkou na chodník a přejel přechod jako chodec protože mi to zákon vysloveně nezakazuje?! To by se nikomu asi nelíbilo…..
To mi hlava nebere, některíé šílence. J e jasně dám směr a způsob jizdy. To jednoznačně vylučuje přejíždění přechodu. Když už tedy těmhle indoviduím nespíná podle názvu. Přechod pro chodce (místo určená pro přecházení chodců.)
V daném případě by mělo jít o porušení § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, kdy je povinností účastníka provozu řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace. Porušením uvedeného se pak dopustí přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, kdy mu může být uložena pokuta do 1.500,–Kč.
Čéče vždyť je to tam napsáno, umíte alespoň číst? Když už neumíte respektovat zákony?
Tak z logiky, cyklista jedoucí na přechodu není chodec, měl by jezdit jako auta apod. tedy minimálně jde o přestupek jízda v protisměru, nebo obecné ohrožení, protože tam prostě nemá co dělat.
Zákon o provozu na pozemních komunikacích. Čtenářský negramotným jedincům odkaz nepomůže, neboť na zákon je třeba pohlížet jako celek, nikoliv jednotlivé paragrafy.
Přesně tak.. a tihle funkčně negramotní si vzdycky vezmou nějakou kravinu, jako třeba, že za jistých okolnosít může cyklista objet vozidlo vpravo a vyloží si ho tak, že se proste se*ou dopředu pokud se kamkoli vejdou.. A takhle to aplikují na všechno a ještě si o tom natáčí videa.
Takhle to dělaj i motorkáři, že
Promiňte, už u logiky věci – název je přechod pro chodce, ne silnice pro cyklisty :-)
Zákon 361/2000 paragraf 53
(2) Jiní účastníci provozu na pozemních komunikacích než chodci nesmějí chodníku nebo stezky pro chodce užívat, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak nebo pokud nejde o užití chodníku vozidlem základní složky integrovaného záchranného systému nezbytné k plnění úkolů souvisejících s výkonem zvláštních povinností nebo vozidlem obecní policie při plnění jejích úkolů.
(7) Osoba vedoucí jízdní kolo nebo moped smí užít chodníku, jen neohrozí-li ostatní chodce; jinak musí užít pravé krajnice nebo pravého okraje vozovky.
Nevím s jakými „experty“ se radí magistrát, ale za mě není co řešit. Zákon jasně říká, že cyklista smí užít chodníku a tím i přechodu pro chodce, pouze pokud kolo vede a neohrožuje ostatní chodce.
Vydím tam výjimku pouze pro policistu, který na kole pronásleduje pachatele. Případně doktora co spěchá k umirajícímu pacientovi :-)
Stačí si porovnat slova jezdit a chodit. Není třeba citací ani jiného vysvětlení.
Tisková mluvčí resortu dopravy Alena Mühl k tomu dodala: „Přechod pro chodce je přechod pro CHODCE. Jezdit na čemkoliv se tam nemá.
Nemá nebo nesmí?
To je všechno OK. U nás parkovala paní na značce pro vozíčkáře a když měla zaplatit pokutu, podala stížnost na policistu za jeho aroganci. (Nic se však neprokázalo.) Poté bylo zjištěno, že v protokolu je uvedeno: odpůrkyně uvádí, značka není vidět a to parkovala od značky po přední sklo vozidla 2 metry, cca 1 rok a jezdí vesele dál. (Informace-foto můžu poskytnout).
Podle paragrafu tam a) může stát 3 minuty, pokud tím neomezuje toho, pro něhož je místo vyhrazeno , b) značení musí! být viditelné a to dvoje, svislé i vodorovné – pokud jedno z nich viditelné není, lze se z toho vykroutit.
a jízdu autem po přechodu zákon také výslovně nezakazuje
Mám na cyklisty, bruslaře a lyžaře na silnicích jednoznačný velmi svérázný názor. Je jednoduchý. Na silnicích se může zdarma pohybovat pouze chodec. Všichni ostatní bez jakékoliv výjimky musí mít uzavřeno zákonné pojištění. Motorista musí. Ostatní nemusí. Proč? Jsou to uživatelé jako ti platící. U cyklistů je navíc velmi problematické dodržování dopr. předpisů a jejich vymáhání.
Taky si říkám, že přechod pro chodce navazuje na chodník, kde je pohyb cyklistů jak píšete.
Jen pozor děti do 10 let na chodníku můžou i na kole jezdit, nesmí ohrozit, tak sundavat jen to starší.
:D
Někdo erudovaný, když srazím jedoucího ciklistu na přechodu,kdo bude viník?Mám trošku pochybnosti,že ke mě jako k řidiči auta bude nahlíženo, že jsem měl dávat větší pozor a maximálně to bude oboustranná chyba i když porušení předpisů byla na straně ciklisty.
Bude záležet na situaci, musite dodržovat pravidla, ale zároveň být ohleduplný a předcházet zranění atp. Pokud cyklista poruší pravidla, tím, že po prechodu pojede (což porušení pravidel je, v článku to jsou kecy) a vy srážce nebudete moct zabránit a srazite ho, je to jednoznačně vina cyklisty, proto v dnešní době jezdim jen s kamerou! Pokud ho ale srazite i přesto, že on pravidla poruší „schválně“ bude vina (i) na vás.
Znám případ z před někoika let kdy starší paní jedoucí na kole po přechodu vešla do dráhy autu. Utrpěla zranění, od policie dostala pokutu za způsobenou nehodu a porušení zákona a musela uhradit škodu na vozidle. Bohužel spousta chodců a cyklistů si neuvědomují, že nemají absulutní přednost a v případe střetu s vozidlem je vozidlo méně nachylné ke zranění než člověk. U vozidla to odnesou plechy, které se dají bezbolestně vyměnit u člověka je někdy škoda nenahraditelná.
Od řidiče nelze spravedlivě očekávat, že bude předpokládat, že se cokoliv bude po přechodu pohybovat rychlostí větší, než je chůze…
Srazit cyklistu na přechodu pro chodce je poměrně snadné, stačí poněkud horší rozhledové poměry a cyklista jedoucí, řekněme 30 km/hod. Chodec více než 5 km/hod nedá. A při vyšší rychlosti cyklisty, řidič prakticky nemá šanci srážce zabránit.
U nás v okresním městě jezdí cyklisté po chodníku, na přechodě pro chodce v jednosměrce a nikdo to neřeší. Ovšem pokud byste jako motorista zastavil tam kde nemáte okamžitě pokuta.
:-) U nás to řeším já, už jsem jich pár jako chodec sundal….pak nastupuje cykloagrese….a pak přes držku ode mne….)
Měl by se zavést každý sudý /lichý/ týden, povinný odstřel cykloblbů !!
možná hlavně blbů…
Koukám magistrátní úředníci by se měli vrátit do autoškoly , zák.č. 361/2000 Sb. hovoří jasně a nějaké smyslné domněnky nepřipouští .Jsem učitel autoškoly a kdybych toto učil žáky , tak by letěli od zkoušek. Cyklista je cyklista a chodec je chodec , jakmile má cyklista kolo mezi nohama , byť i stojí je to cyklista , pokud má kolo vedle osy těla je to chodec vedoucí jízdní kolo.
Je dobré tohle řešit ale nebylo by od věci vyřešit i pohyb cyklistů po chodnících a také pohyb uživatelů elektrických koloběžek po chodnících určených pro chodce!!!
Inu, na chodnících musí cyklisté taky kolo nebo koloběžku také vést. S výjimkou vyznačených „cyklopruhů“, samozřejmě. Když vidím cyklistu jedoucího po chodníku, nejraději bych jej ihned srazil na zem. Ale, popravdě, ještě jsem se k tomu neosmělil :-)